Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1235/2018 М-1235/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело № 2-1740/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 755933,71 руб., расходы по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 867000 руб. под 18,5% годовых на срок по 30.07.2018г. На основании подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением АО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №02, ПАО ВТБ является текущим кредитором по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. Заемщик с июня 2016 года не производит платежи по кредитному договору. По состоянию на 28.03.2017г. задолженность по кредиту составила 1313343,45 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 488052,47 руб., задолженность по плановым процентам 205946,83 руб., задолженность по пени 619344,15 руб., которую истец уменьшил до 61934,41 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 867000 руб. под 18,5% годовых на срок по 30.07.2018г.

На основании подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением АО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №02, ПАО ВТБ является текущим кредитором по кредитному договору <***> от 29.07.2013г.

В соответствии с п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 условий кредитного договора <***> от 29.07.2013г., размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего 22219 руб., размер первого платежа 19705 руб., размер последнего 22832,31 руб. Оплата производится ежемесячно 29 числа месяца.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, графиком погашения кредита, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком, последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 18.05.2016 года. По состоянию на 28.03.2017г. задолженность по кредиту составила 755933,71 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 488052,47 руб., задолженность по плановым процентам 205946,83 руб., задолженность по пени 61934,41 руб., которую истец уменьшил на 90% в одностороннем порядке.

В адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов и пени до 17.03.2017г. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 755933,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 10759,34 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 755933,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10759,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко