Постановление № 1-145/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

№ 1-145/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный 02 сентября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Баишеве С.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Мирного Швачего А.С.

следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

адвоката Ковальчук С.Н.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От ФИО2 имеется заявление, в котором он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объёме.

Обвиняемый ФИО2 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить штраф в минимальном пределе.

Помощник прокурора Швачий А.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ковальчук С.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия),

л/с <***>

Банк: ГРКЦ НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Банк России г. Якутск

БИК: 049805001

Расчетный счет: <***>,

ИНН <***>

КПП 143501001

ОКТМО 98631101

КБК: 18811621010016000140

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 40 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: огнестрельное оружие, винтовку с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, номер на ствольной коробке 56893, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Мирнинскому району - передать для уничтожения органам внутренних дел, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия.

По оплате труда адвоката Ковальчук С.Н. вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров