Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017 ~ М-1880/2017 М-1880/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017

Поступило в суд 03.11.2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 26.11.2014 г. был заключен кредитный договор №10359857. Во исполнение п. 1.1. Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1182000 рублей под 24,35% годовых на срок по 26.11.2019 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п. 2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 В период с 26.01.2017 г. по 18.08.2017 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 18.08.2017 г. задолженность по договору составляет 1246277 рублей 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 975696 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 266346 рублей 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4235 рублей 15 коп.

По указанным основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №10359857 от 26.11.2014 г. по состоянию на 18.08.2017г. в размере 1246277 рублей 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 975696 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 266346 рублей 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4235 рублей 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14431 рубль 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации и по месту проживания ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1182000 рублей под 24,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-13).

Получение ФИО1 1182000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства № 71275564 от 26.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д. 17-18), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №10359857 от 26.11.2014 года (п.1)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из выписки по счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.08.2017г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1246277 рублей 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 975696 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 266346 рублей 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4235 рублей 15 коп. (л.д. 4-11). Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчики не представили никаких возражений на исковое заявление.

Перед обращением в суд истец направил ответчикам требования о возврате задолженности по кредиту (л.д. 21-23), которые остались неисполненными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженности в размере 1246277 рублей 96 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 975696 рублей 28 коп.; просроченных процентов – 266346 рублей 53 коп.; неустойки за просроченные проценты – 4235 рублей 15 коп. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14431 рубль 39 коп. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №10359857 от 26.11.2014г. по состоянию на 18.08.2017г. в размере 1246277 рублей 96 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 975696 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 266346 рублей 53 коп.; неустойку за просроченные проценты – 4235 рублей 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215 рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215 рублей 69 коп.

Ответчики вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.