Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-333/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Ворониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26.01.2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности в размере 375 648,12 руб., указав, что 26.01.2017 между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в размере 361 000 руб. сроком по 26.01.2024 г. с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 16,9 % годовых. В связи с тем, что заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются, у ответчицы образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2019 в размере 375 648,12 руб., из них: 306 180,29 руб. - просроченный основной долг; 64 782,64 руб. - просроченные проценты; 1 946,99 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 2 312,90 руб. - неустойка на просроченные проценты; 425,30 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 956,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно уведомлению получила 18.11.2019 судебную повестку, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, ответчица о своей не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 26.01.2017 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 361000 рублей с ежемесячным погашением кредита и процентов по кредиту в сумме 8952,38 руб., согласно графика платежей, со сроком погашения 60 месяцев до 26.01.2022 года под 16,9 % процентов в год.

Дополнительным соглашением от 05.03.2018 к кредитному договору № от 26.01.2017 ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчице отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа. Соглашением увеличен срок кредитования на 24 месяца, изменил срок в п.2 кредитного договора на 84 месяца. Дополнительное соглашение подписано Банком и ответчицей ФИО1.

Возражений относительно требований истца и расчетов - ответчицей ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после получения денежных средств 28.01.2017 года, перестала регулярно ежемесячно согласно графику платежей исполнять условия кредитного договора, что подтверждено кредитным договором, расчетом цены иска, сведениями о зачислении кредита на счет ответчицы по вкладу, выпиской по движению счета, ответчица ФИО1 сняла денежные средства со счета 28.01.2017. Ответчица ежемесячные платежи основного долга и процентов, согласно обязательств по кредитному договору и графику платежей производила не регулярно, последний раз внесла оплату 23.02.2017 года, в дальнейшем и по настоящее время кредит(основную сумму долга и проценты) не оплачивала.

По состоянию на 29.09.2019 года, согласно расчету истца сумма задолженности основного долга, процентов по кредиту и неустойки, составляет 375648 рублей 12 копеек, из них основной долг 306180,29руб., просроченные проценты 64782,64 руб., неустойка за просроченный основной долг 1946,99 руб., неустойка за просроченные проценты 2312,90 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 425,30 руб..

Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от 22.03.2013 «Кредитор» имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае: а)неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем собственноручно расписалась в заявлении - анкете от 26.01.2017, кредитном договоре №, в дополнительном соглашении к кредитному договору от 05.03.2018 в графике платежей.

06.05.2019 года истцом в адрес ответчицы ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 26.01.2017.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были в столь продолжительный период с февраля 2017 года, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки рассчитанной по 29.09.2019 года подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца основной долг составляет сумму в размере 306180,29 руб., просроченные проценты 64782,64 руб., неустойка за просроченный основной долг 1946,99 руб., неустойка за просроченные проценты 2312,90 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 425,30 руб., данные расчеты судом проверены.

Таким образом, подлежит расторжению кредитный договор между истцом и ответчицей ФИО1, и с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумма основного долга по кредитному договору в размере 306180,29руб., просроченные проценты 64782,64 руб., неустойка за просроченный основной долг 1946,99 руб., неустойка за просроченные проценты 2312,90 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 425,30 руб. Всего взыскать 375648 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска 375648 рублей 12 копеек - составляет 6956 рублей 48 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно государственная пошлина в размере 6956 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу, так истцом согласно платежного поручения № от 08.10.2019 оплачена государственная пошлина по иску к ФИО1 по кредитному договору № в размере 9559,05 руб., платежным поручением от 13.06.2019 оплачена государственная пошлина по иску к ФИО1 по кредитному договору № в размере 3397,43 руб., переплата государственной пошлины составила 6000,00руб. (12956,48руб. - 6956,48руб.) - которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26.01.2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2017 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2017 года в размере 375648 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6956 рублей 48 копеек. Всего взыскать 382604 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>