Постановление № 5-65/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 03 апреля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2016 года в 18:15, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3 ..., двигаясь по ул. Б. Гальянская в сторону ул. Уральский проспект при выезде на перекресток неравнозначных дорог нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастер ... под управлением С1****, двигающемуся по главной дороге со стороны ул. Бригадная в сторону ул. Дружинина по ул. Уральский проспект, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер ..., после чего транспортное средство Рено Дастер отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством Шкода Румстер ..., под управлением П****, двигающегося по ул. Уральский проспект со стороны ул. Дружинина в сторону ул. Бригадная. В результате ДТП водителю транспортного средства Шкода Румстер ... П****, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 03.03.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 66 АА № 1731829 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший П****, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что 21.12.2016 года в 18:25 он, управляя автомашиной ФИО3 ..., следовал по ул. Большая Гальянская в сторону ул. Уральский проспект, со скоростью 5 км/ч. Кроме него в машине находился пассажир его несовершеннолетняя дочь. Подъезжая к перекрестку, включил указатель право поворота, однако убедится в отсутствии машин слева, мешала большая куча снега, оставшаяся после чистки дорог. Немного выехав на ул. Уральский проспект он каких либо автомобилей на пр. Уральском не заметил и стал выполнять правый поворот, прижавшись к правому краю проезжей части, во время выполнения манера почувствовал удар по кузову автомобиля, а именно по передней части автомобиля, слева. Удар был несильный, автомашина немного откатилась по инерции. Он предпринял меры к торможению. Транспортное средство - Рено Дастер с которым произошло столкновение он не видел, после столкновения Рено Дастер выехал на полосу встречного движения и столкнулся там с автомобилем Шкода Румстер, после ДТП он выставил знак аварийной остановки, подошел к столкнувшимся машинам при этом видел в автомашине Шкода Румстер мужчину который вытирал кровь со лба. Очевидцы вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. В результате ДТП его транспортное средство технически повреждено – треснул передний бампер слева. ФИО1 пояснил, что считает виновником произошедшего ДТП, водителя автомобиля Рено Дастер, который по мнению лица привлекаемого к административной ответственности превысил скорость вследствие чего не смог остановить автомобиль перед возникшим препятствием, а так же организацию ответственную за уборку снега, поскольку на перекрестке ул. Большая Гальянская и ул. Уральский проспект, находилась большая куча снега закрывающая обзор при выезде на ул. Уральский проспект.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, не признал его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего П****, полученных в ходе административного расследования следует, что 21.12.2016 года в вечернее время он на личном автомобиле Шкода Румстер ... двигался по ул. Уральский проспект со стороны ул. Дружинина в сторону города. Он увидел темную автомашину, которая двигалась ему на встречу. Произошло столкновение. Он не помнит успел ли затормозить. Удар был сильный в переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП он получил травму, и его доставили в травмпункт.

Согласно показаниям свидетеля С1**** допрошенного в судебном заседании следует, что 21.12.2016 года в 18:15 он, двигался на автомашине Рено Дастер ..., по ул. Уральский проспект в сторону ГГМ со скоростью 40-50 км/ч по своей полосе. Кроме него в автомашине находилась пассажирка, пристегнутая ремнем безопасности. В нескольких метрах от пересечения с улицей Большая Гальянская он увидел выезжающую с второстепенной дороги с ул. Большая Гальянская машину, которая выехала на проезжую часть и перегородила дорогу. С1**** начал тормозить, но проезжая часть была обледеневшая, и его машине не хватило тормозного пути что бы избежать столкновения, тогда он попытался уйти от столкновения, повернув левее в это время он почувствовал удар в переднюю правую часть машины, попытался вывернуть машину на свою полосу, но машину понесло левее на встречную полосу. Далее произошло столкновение со встречной машиной. В результате ДТП транспортное средство технически повреждено.

Свидетель С2**** в судебном заседании пояснила что, 21.12.2016 около 18:15 находилась в автомашине Рено Дастер под управлением водителя С1****, автомашина двигалась в потоке автомашин не совершая резких маневров по пр. Уральскому от ул. Бригадная в сторону ул. Дружинина. Во время движения она увидела как справа с улицы примыкающей к пр. Уральскому, перед ними начал выезжать автомобиль ФИО3, водитель Рено Дастер в кортом находилась она, сбавил скорость, после чего С2**** увидела как ФИО3 немного отъехал назад, водитель Рено Дастер продолжил движение прямо, в это время ФИО3 резко выехала на пр. Уральский перед их автомобилем, водитель Рено Дастер попытался избежать столкновения, вырулил влево, что бы объехать выехавшую машину, но не успел произошло столкновение передней левой частью машины Рено Дастер с передней частью выехавшей машины ФИО3, после чего машина в которой находилась она, от удара выехала на встречную полосу и там произошло второе столкновение с машиной движущейся на встречу.

Согласно показаниям свидетелей С3**** и С4****, полученных в ходе административного расследования, они 21.12.2016 года двигались на автомашине Шевроле Эпика ..., под управлением С4****, они двигались по Уральскому проспекту в сторону города. Увидели как с прилегающей территории выезжал автомобиль ФИО3, который не предоставил преимущества автомобилю Рено Дастер, двигавшемуся по Уральскому проспекту в сторону ГГМ. В результате автомобиль Рено Дастер уклоняясь от столкновения с автомобилем Шкода Октаия, допустил лобовое столкновение с автомобилем Шкода Румстер, двигавшемся впереди их автомобиля.

Согласно протоколу 66 АА № 1731829 от 03.03.2017 года об административном правонарушении, 21 декабря 2016 года в 18 час. 15 мин, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее причинение легкий вреда здоровью потерпевшего. Лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 был ознакомлен с протоколом, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно – транспортному происшествию указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола 66 МП № 0054470 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2016 года следует, что место ДТП расположено у дома 102 по ул. Большая Гальянская. Дорожное покрытие двух направлений шириной 9,8 метров. На проезжей части не нанесены линии продольной разметки. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения: 2.1, 3.24. К проезжей части слева и справа примыкают снежные валы высотой 1,3 и 1,2 м соответственно.

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшее 21.12.2016 года в 18:15 в городе Нижнем Тагиле у дома № 102 по ул. Большая Гальянская. Схема подписана водителями, в том числе и ФИО1, что свидетельствуют о его согласии с ней.

Из заключения эксперта № 127 от 30.01.2017 года следует, что у П**** при обращении за медицинской помощью 21.12.2016 года обнаружены следующие повреждения: ссадина правого коленного сустава и рана лобной области. Указанные повреждения причинены от действия (ударов, давления) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые, возможно при ударе о выступающие части салона автотранспортного средства. Вышеописанная рана лобной области не является опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения повреждения, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о превышении скорости водителем автомобиля Рено Дастер - С1**** в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются последовательными показаниями свидетелей С1**** указавшего что он, двигался по главной дороге с разрешённой скоростью около 40-50 км/час, ехал по своей полосе не совершая каких либо маневров; свидетеля С2**** пояснившей, что водитель Рено Дастер двигался в потоке автомашин не совершая резких маневров, заметив выезжающий автомобиль снизил скорость. Кроме того доводы ФИО1 о превышении скорости водителем С1**** опровергаются материалами дела, поскольку сотрудниками ГИБДД при проведении административного расследования каких либо нарушений требований ПДД в действиях С1**** не усмотрено.

Так же по мнению суда наличие высокого снежного вала, на перекрестке ул. Уральский проспект и ул. Большая Гальянская не явилось непосредственной причиной произошедшего ДТП и не состоит с произошедшим ДТП в прямой причинной связи. Как следует из показаний, свидетелей С1****., С2**** С3**** и С4****, являвшихся очевидцами произошедших событий, ДТП произошло в результате того что водитель автомобиля Шкода Октаия не убедившись в безопасности маневра допустил выезд со второстепенной дороги на главную дорогу перед двигавшемся по главной дороге машиной Рено Дастер, в результате чего создал помеху движению автомобиля Рено Дастер и допустил с ним столкновение, что повлекло выезд Рено Дастер на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем Шкода Румстер. Сам ФИО1 в своих пояснениях пояснял, что при выезде на пр. Уральский не мог убедится в отсутствии машин слева, так как обзору мешала большая куча снега, оставшаяся после чистки дорог, однако он продолжил движение и начал выполнять маневр, при отсутствии видимости, и не мог убедится в безопасности совершаемого им маневра.

Как следует из требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако, ФИО1 в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств:

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 административную ответственность суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же неудовлетворительные дорожные условия, недостатки зимнего содержания выявленные сотрудниками ГИБДД, на указанном участке дороги которые, по мнению суда явились одним из условий способствовавших произошедшему ДТП.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность судом учитывается, повторное совершение однородного административного правонарушения поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области ИНН <***>, КПП 666801001, счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65751000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466170360004562.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Костин