Решение № 2-4906/2020 2-4946/2020 2-4946/2020~М-4596/2020 М-4596/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4906/2020

56RS0018-01-2020-006248-17

№2-4906/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, обязательства по которому в части возврата предоставленного кредита на условиях договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отменен в связи с поданными должником возражениями.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от 30 июня 2015 года в размере 251 919 рублей 20 копеек, в том числе 201 472 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 35 555 рублей – сумма процентов, 14 891 рубль 27 копеек – сумма плат/неустоек за пропуск платежей по графику; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение сторон надлежащим.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 июня 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление, Банк направил в адрес Клиента Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 30 июня 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл Клиенту банковский счет, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора Клиент обязан вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно.

В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02 февраля 2016 года.

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору составляет 251 919 рублей 20 копеек, в том числе 201 472 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 35 555 рублей – сумма процентов, 14 891 рубль 27 копеек – сумма плат/неустоек за пропуск платежей по графику; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 60 копеек.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 03 июля 2020 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 2 859 рублей 59 копеек за рассмотрение настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от 30 июня 2015 года в размере 251 919 рублей 20 копеек, в том числе 201 472 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 35 555 рублей – сумма процентов, 14 891 рубль 27 копеек – сумма плат/неустоек за пропуск платежей по графику; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 15.09.2020 года.

Судья: Е.Т. Устабаев