Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07 октября 2016 года у дома 47 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Тойота», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Киа», регистрационный знак ..... ..... Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была, ответственность виновника была застрахована в АО «Согаз». Истец 17 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Решением Северодвинского городского суда от 07 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-911/2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 55776 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... почтовые расходы ..... штраф.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Ответчик АО «Согаз» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения, снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-911/2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года у дома 47 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Тойота», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Киа», регистрационный знак ..... ..... Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была, ответственность виновника была застрахована в АО «Согаз».

Истец 17 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 07 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-911/2017 с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма 55929 руб. 19 коп., штраф 27964 руб. 60 коп., убытки 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб., всего 96693 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Суд полагает данный расчет неверным, поскольку как видно из материалов гражданского дела № 2-911/2017 (л.д. 14) и это установлено решением суда, заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 20 октября 2016 года. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения заканчивается 10 ноября 2016 года, период неустойки с 11 ноября 2016 года по 07 марта 2017 года составляет 117 дней.

Также решением суда с ответчика взыскана страховая выплата в размере 55929 руб. 19 коп., а не 55776 руб. 19 коп., как указывает истец.

Расчет неустойки будет следующий: 55929,19 * 1% * 117 = 65437 руб. 15 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 ноября 2016 года по 07 марта 2017 года в сумме 65437 руб. 15 коп.

Оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенного права истец понес почтовые расходы 144 руб. 73 коп. Данные расходы обусловлены необходимостью направления истцу претензии.

Суд, взыскивая почтовые расходы в размере 144 руб. 73 коп. с ответчика в пользу истца, отмечает, что данные расходы не являются убытками и не входят в цену иска, как ошибочно полагает истец.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание штрафа возможно только в случае взыскания со страховщика страховой выплаты. В настоящем споре каких-либо требований о взыскании страховой выплаты заявлено не было. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2 163 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 ноября 2016 года по 07 марта 2017 года в сумме 65437 руб. 15 коп., почтовые расходы 144 руб. 73 коп., всего 65581 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 88 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Согаз» неустойки за период с 07 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года в сумме 2051 руб. 81 коп., штрафа, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин