Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-482/2024

УИД: 31RS0006-01-2024-000679-07 № 2 - 482/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

12.05.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последняя получила кредитную карту с кредитным лимитом, обязавшись использовать лимит карты в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» АО «ОТП Банк» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», внося ежемесячные минимальные платежи в счет возврата заемных денежных средств, уплаты процентов и комиссий.

15.06.2020 АО «ОТП Банк» переуступило право (требования) по кредитному договору ООО «Феникс», впоследствии переименованном в ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными средствами за период с 11.07.2017 по 23.06.2020 в общей сумме 53073,33 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1792,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 89, 90), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 89, 91), в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 92).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами истца подтверждаются:

- факт заключения 12.05.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора №, по которому последняя получила кредитную карту с кредитным лимитом, обязавшись использовать лимит в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» АО «ОТП Банк» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в том числе вносить на счет карты ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы кредита, но не менее 300 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке: 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг; 36% в годовых по иным операциям, уплачивать установленные комиссии, а в случае несвоевременного внесения обязательного ежемесячного платежа уплатить неустойки (заявление ФИО1 на получение потребительского кредита – л.д. 7 - 8, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» АО «ОТП Банк» - л.д. 41, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» - л.д. 42 – 47; выписка по договору от 12.05.2011 № – л.д. 27 – 40);

- факт нарушения ФИО1 договора от 12.05.2011 № и наличие задолженности согласно условиям договора по уплате процентов в размере 71667,39 рублей (выписка по договору от 12.05.2011 № – л.д. 27 – 40, расчет задолженности – л.д. 17 - 26);

- переход права требования по кредитному договору от 12.05.2011 № от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», впоследствии переименованном на ООО «ПКО Феникс» (л.д. 52 – 61, 68 – 70).

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначальным кредитором по кредитному договору – АО «ОТП Банк» ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25.01.2019 (л.д. 96).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось 25.01.2019, соответственно датой его окончания являлось 25.01.2022.

В силу. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО «ОТП Банк» 26.04.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.05.2011 № (л.д. 105, 106), 08.05.2018 вынесен судебный приказ (л.д. 107), который определением от 22.05.2018 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 108).

Таким образом, в период с 26.04.2018 по 22.05.2018 (27 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось, а поэтому данный срок истек 20.02.2022 (25.01.2022+ 27 дней).

Обращением истца 07.12.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 109, 110), по которому 20.12.2023 вынесен судебный приказ (л.д. 111), отмененный на основании определения от 23.01.2024 (л.д. 112), не явилось основанием для остановки течения срока исковой давности, поскольку указанное заявление подано за пределами срока.

На обстоятельства, которые могли бы являться основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 202, 203 ГК РФ, истец не ссылается, такие обстоятельства судом не установлены.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд 29.08.2024 (л.д. 71), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.