Решение № 2-3377/2025 2-3377/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3377/2025

Дело 2-3377/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001953-44

Мотивированное
решение изготовлено 27 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование требований указано, что отцу истца ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с УПИ была предоставлен часть комнаты *** в общежитии по адресу: ***А. В дальнейшем по ходатайству отца истца для проживания ему была предоставлена комната *** в этом же общежитии. Истец и ее мать (супруга ***3) были вселены в комнату как члены семьи нанимателя.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от *** *** «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передано здание общежития по адресу: ***А.

Согласно п. 2 Постановления здание *** А по *** в *** исключено из числа общежитий и отнесены жилые помещения, указанные в приложении, к жилищному фонду социального использования.

В ноябре 2024 года Администрация Кировского района г. Екатеринбурга отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора социального найма жилого помещения в связи с наличием у членов семьи истца в собственности жилых помещений.

С отказом Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма истец не согласна, полагает, что на законных основаниях занимает жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга, в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3».

Истец и ее представитель ***6, действующий на основании доверенности от *** и ордера *** от ***, в судебном заседании поддержали исковые требования по заявленному предмету и основаниям.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ***7, действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения требований ФИО1, поддержала доводы представленного письменного отзыва.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга в лице представителя ***8 (доверенность от ***) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, основания для заключения договора социального найма отсутствуют, истец и члены ее семьи обеспечены жилым помещением достаточной площадью, нуждающейся в предоставлении жилого помещения истец не является.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, отметила, что не претендует на заключение с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Третье лицо Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3» в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее третьим лицом представлен ответ на судебный запрос, в соответствии с которым третье лицо подтверждает законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее, присутствуя в судебном заседании ***, указал на законность исковых требований истца, просил их удовлетворить, на заключение в ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не претендует.

Заслушав пояснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 5 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е." указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната *** в ***А по *** в ***.

Из материалов дела следует, что согласно архивным данным УрФУ ФИО2 работал в Университете по основному месту работы в период с *** по *** и по совместительству в период с *** по ***.

В связи с трудовыми отношениями с Университетом ФИО2 была первоначально предоставлена часть комнаты *** общежития по ***А в ***, о чем свидетельствует отметка на его заявлении о предоставлении отдельной комнаты в общежитии. В дальнейшем по ходатайству ФИО2 ему была предоставлена комната *** в этом же общежитии. Жилое помещение в указанном общежитии ФИО2 занимает с ***, что следует из журнала лиц, проживающих в общежитии. ФИО1 и ФИО4 были вселены в комнату *** в качестве членов семьи нанимателя ФИО2

Указанные выше обстоятельства подтверждены третьим лицом ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3» достаточными письменными доказательствами.

ФИО1 зарегистрирована в комнате *** общежития по *** в *** с ***.

ФИО2 имел регистрацию с спорном жилом помещении с *** по ***, ФИО4 зарегистрирована с *** и сохраняет регистрацию по настоящий момент.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от *** *** «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передано здание общежития по адресу: ***А.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития могли использоваться для проживания в них рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В связи с установленными выше обстоятельствами ФИО2, ФИО4 и ФИО1 приобрели право на жилое помещение в общежитии Университета – на комнату *** общежития по ***А в *** – в соответствии с жилищным законодательством РСФСР на условиях найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с положениями ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В пункте 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В силу установленных выше обстоятельств суд признает, что ФИО1 на законных основаниях была вселена в 2001 году в общежитие, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность приобрела все права, предусмотренные для лиц, проживающих в общежитии, в том числе, признание факта проживания в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма.

Более того, суд отмечает, что ФИО1 с *** года постоянно проживает в спорном жилом помещении, факты выезда из жилого помещения не установлены, ФИО1 добросовестно исполняет обязанность по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг.

Также суд полагает, что Администрация города Екатеринбурга и Администрация Кировского района г. Екатеринбурга необоснованно в своих возражениях ссылаются на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения названной статьи применяются к правоотношениям, связанным с продолжением факта проживания граждан в общежитии, статус которого не был изменен. Данной нормой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, регулирование правоотношений, связанных с передачей общежития в муниципальную собственность, подлежит только из положений ст. 7 Вводного закона.

Соответственно, суд не принимает во внимание как юридически значимый факт наличие у ФИО2 и ФИО4 в собственности жилого помещения, более того, указанные лица при рассмотрении дела указали, что не претендуют на заключение с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Более того, ФИО1 не подлежит выселению из жилого помещения в общежитии Университета в силу следующего. ФИО2 на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации – *** имел трудовой стаж в Университете более 10 лет (7 лет 5 месяцев 17 дней в период с *** по *** и 4 года 8 месяцев 24 дня в период с *** по *** включительно, всего 12 лет 2 месяца и 11 дней). Также в Университете отработала более 10 лет на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя ФИО4 (в соответствии с архивными данными Университета она работала в период с *** по ***, соответственно, на *** имела стаж работы 11 лет 6 месяцев 27 дней).

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР делают невозможным факт выселения лиц, проработавших в Университете, предоставившем им жилое помещение, не менее десяти лет, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 и члены его семьи ФИО4 и ФИО1 были поселены в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями ФИО2 с Университетом, и не подлежали выселению при увольнении ФИО2 в связи с приобретением предусмотренных п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР льгот.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чека по операции Сбербанк от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворить.

Возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС ***11) договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты *** в жилом ***А по *** в ***.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) с Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>