Апелляционное определение № 33-12899/2025 33-1510/2026 от 19 января 2026 г.

63RS0029-02-2025-000026-10

Судья: Никулкина О.В 33-1510/2026 (33-12899/2025)

№ 2-3416/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Топтуновой Е.В.,

Судей: Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г. и принять отказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и страхования «Защиты семьи».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1:

- стоимость услуг - 156982 рубля 87 копеек;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф – 80991 рубль 44 копейки.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф – 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 8709 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3000 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором с учетом уточнений просила обязать ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» выполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г. в части касающейся каждого из ответчиков, и отключить истца от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и страхования «Защиты семьи» с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156982,87 рублей, а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» в ее пользу штраф в размере 50% от стоимости платных услуг и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 901888,60 рублей.

При оформлении кредитного договора банком истцу предложены дополнительные платные услуги: программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 208021,00 рублей, услуга страхования по договору коллективного страхования и услуга страхования «Защиты семьи» на общую сумму 160480 рублей.

При этом сотрудником банка разъяснено, что без оформления данных услуг истцу может быть отказано в кредите, так как у нее пенсионный возраст, а также в случае одобрения кредита может быть повышена кредитная ставка до 34,9%. Кроме того, сотрудник банка пояснил, что согласно условиям договора истец в любое время может отказаться от подключенных Услуг с пропорциональным возвратом стоимости. Данное условие также предусмотрено кредитным договором и закреплено в пункте 19.

20.10.2023 истец обратилась в отделение банка ООО «ХКФ Банк» с письменным заявлением об отключении от дополнительных платных услуг с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг, а именно от услуг договора коллективного страхования и договора страхования «Защита семьи» в соответствии с п. 19 кредитного договора.

В ответ на заявление банк отказал в удовлетворении требований, при этом сотрудник банка пояснил, что от дополнительных платных услуг истец не может отказаться, так как прошло более 14 дней, аналогичный ответ получен истцом из страховой компании «Хоум Кредит Страхование», что противоречит п. 19 кредитного договора.

Истец считает, что данные услуги были ей навязаны незаконно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Определением от 15.07.2025 установлено правопреемство и произведена замена ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) и соответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» на АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>).

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

При этом указал, что договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Банк за возвратом суммы дополнительных услуг 20.10.2023 г. Исковое заявление принято судом 10.01.2025 г., т.е. по истечении более года с момента заключения кредитного договора, что является пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данный иск не мог быть рассмотрен в судебном заседании и подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях Договора и в Заявлении о предоставлении кредита, Заемщик подтверждает, что действовала самостоятельно, без принуждения, в своём интересе; ознакомлена Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита на условиях без обязательного подключения договора к программе «Гарантия низкой ставки», от получения которого отказалась в пользу договора с обязательным подключением договора к программе «Гарантия низкой ставки»; проинформирована, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствии страхования, и ей предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; уведомлена о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 14 календарных дней с даты выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от услуги. На момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 5-7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору, в том числе Заемщик ознакомлена с описанием дополнительных услуг и до сведения Заемщика доведена информация о том, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита. Таким образом, не соответствует действительности утверждение истца о том, что при заключении Договора она введена в заблуждение и ей не предоставлена информация о дополнительных услугах и что кредит не может быть выдан без дополнительных услуг.

В адрес Банка от истца поступило личное заявление «на присоединение договору коллективного страхования №», согласно которого она выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и просила включить ее в программу «Новая комфортная защита». Страховой полис «Защита семьи» заключен истцом напрямую с ООО «Хоум кредит Страхование». Стороной договора страхования являлся истец и страховая компания, выгодоприобретателем является истец или наследники. Банк стороной индивидуального договора личного страхования не являлся.

Банк полагает, что обращение истца в суд не имеет цели защитить нарушенное право, а является способом уклонения от принятых обязательств по договору и злоупотреблением правом, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок досрочного прекращения договора страхования урегулирован статьей 958 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 901888,60 рублей.

Истцом дополнительно заключены:

- программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 208 021 рублей за срок кредита;

- услуга присоединения к договору коллективного страхования стоимостью 150 480 рублей за срок страхования;

- услуга страхования «Защиты семьи» стоимостью 10 000 рублей за один год;

- СМС-пакет стоимостью 199 рублей ежемесячно.

Стоимость данных услуг включена в сумму кредита и оплачены банку для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия низкой ставки» и комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, а также Страховщику за услугу страхования «Защита семьи», что подтверждается условиями кредитного договора в части распоряжений заемщика п.1.3.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что при заключении кредитного договора сотрудником банка разъяснено, что без оформления данных услуг истцу может быть отказано в выдаче кредита, так как у нее пенсионный возраст, а также в случае одобрения кредита может быть повышена кредитная ставка до 34,9%. Кроме того, сотрудник банка пояснил, что согласно условиям договора истец в любое время может отказаться от подключенных Услуг с пропорциональным возвратом стоимости. Данное условие предусмотрено кредитным договором и закреплено в пункте 19.

Согласно п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) процентная ставка в период действия программы «Гарантия низкой ставки» составляет 7,90%, в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» - 34,90% годовых.

В соответствии с п.19 заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета или в отдельном заявлении, подключить следующие платные дополнительные услуги:

- договор коллективного страхования или индивидуального добровольного личного страхования;

- комплексные программы страхования;

- смс-пакет.

Стоимость подключаемых дополнительных услуг определяется в заявлении заемщика, в соответствии с которым осуществляется их подключение.

При этом указанная стоимость не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с п.п.5, п.5 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займа) заемщик вправе в любое время отказаться от подключенной услуги с пропорциональным возвратом стоимости такой услуги.

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена сумма кредита в размере 901 888,60 рублей.

Из заявления истца о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счета следует, что общая сумма кредита составляет 901 888,60 рублей, из которой сумма к перечислению задолженности по кредиту в другом банке 121 387,60 рублей, сумма к перечислению на счет истца 412 000 рублей.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» у истца имелся не погашенный кредит в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, она поручила ООО «ХКФ Банк» произвести перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк», что также подтверждается п.1.1. раздела Распоряжения заемщика кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 368501 (901888,60-121387,60-412000) равна сумме, уплаченных денежных средств за дополнительные услуги (150480+10000+208021), что также подтверждает тот факт, что стоимость дополнительных услуг включена в сумму кредита, представленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе, п. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продажа, оказание дополнительных услуг за отдельную плату осуществляются исполнителем исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за оказанные дополнительные услуги.

Запрещается навязывание потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных услуг приобрести дополнительные услуги или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных услуг, если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы.

Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заёмщика, а значит, истец была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Установлено, что 20.10.2023 истец обратилась к ООО «ХКФ Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением об отключении от дополнительных платных услуг (договора коллективного страхования и договора страхования «Защита семьи») с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг.

В удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что страхование прекращается в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней с даты страхования, а при полном досрочном погашении кредита возвращается пропорциональная часть от стоимости страховки за неиспользованный период.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования п.19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что заемщик вправе в любое время отказаться от подключенной услуги с пропорциональным возвратом стоимости такой услуги.

В рамках судебного разбирательства не установлено фактического использования потребителем предусмотренных договорами услуг страхования.

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае несет ответчик.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих за собой расходы ответчиков по договору коллективного страхования и договора страхования «Защиты семьи». Каких-либо расходов и убытков ответчики не понесли. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствуют и сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором страхования услугами.

Оценив указанные обстоятельства дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков исполнить п.19 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отключить истца от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и договору страхования «Защиты семьи» с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156982,87 рублей.

Верно, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ПАО «Совкомбанк» не является стороной по договорам страхования и не является надлежащим ответчиком по делу, судом определена ответственность ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование».

Судом установлено, что именно банк нарушил права истца, путем навязывания дополнительных платных услуг, а АО «Совкомбанк Страхование» не является стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что ПАО «Совкомбанк» обязан исполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г., принять отказ истца от 20.10.2023г. от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и договору страхования «Защиты семьи» и вернуть пропорциональную стоимость с даты отказа в размере 156 982,87 рублей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17).

Таким образом, на отношения по договору страхования, заключенному с физическим лицом с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по договору страхования жизни и здоровья, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в части, не урегулированной специальными нормами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, установлен, так как ответчики нарушили права истца, прямо предусмотренные ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», соответственно имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к обоснованному выводу о размере компенсации морального вреда, полагая сумму в размере 10000 рублей достаточной.

Таким образом, с ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» верно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере10000 рублей - по 5000 рублей с каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также того факта, что ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», нарушены права истца как потребителя и навязаны дополнительные услуги при заключении кредитного договора, ООО «Хоум Кредит страхование», правопреемником которого является АО «Совкомбанк Страхование», не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд пришел к верному выводу о том, что с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 80 991,44 рублей (156982,87+5000/2) рублей, с АО «Совкомбанк Страхование» - в размере 2500 рублей (5000/2).

Поскольку в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

С ответчиков в доход бюджета г.о. Тольятти верно взыскана государственная пошлина с ПАО «Совкомбанк» в размере 8709 рублей, с АО «Совкомбанк Страхование» в размере 3000 рублей

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026г.

Председательствующий:

Судьи: