Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«22» июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ООО «ТД Строй-Комплектация», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ТД Строй-Комплектация», ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 10.11.2014г. по состоянию на 03.05.2017г. в сумме 622 950, 83 руб., из них: неустойка на просроченные проценты - 665, 72 руб., неустойка на просроченную судную задолженность - 1 580, 44 руб., просроченные проценты за кредит - 24 642, 36 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 062, 31 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 429, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») и ООО «ТД Строй-Комплектация» (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор № от 10.11.2014г. В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1 000 000 р., для целей развития бизнеса, на срок по 09.11.2018г. (п. 1 Договора), процентная ставка - 19,5 % годовых (п. 2 договора). Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму 10.11.2014г. на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик допускает просрочки платежей, и неоднократно извещался банком о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплатить. Банком были направлены требования в адрес должников. До настоящего времени обязательства не исполнены. Последний платеж в уплату по кредиту поступил 10.03.2016г., но не был достаточным для полного погашения задолженности. Согласно п. 3.5 Приложения №1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам). Необходимо отметить, что в обеспечение исполнения обязательству по кредитному договору, заключен договор поручительства № от 10.11.2014г. с ФИО1 В соответствии с п. 1.1 Приложения №1 к договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек и иных расходов. В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 03.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 622 950, 83 руб., из них: неустойка на просроченные проценты - 665, 72 руб., неустойка на просроченную судную задолженность - 1 580, 44 руб., просроченные проценты за кредит - 24 642, 36 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 062, 31 руб. 29.03.2017г. Кредитор направил заемщику, поручителям и залогодателю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.04.2016г. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика - директор ООО «ТД Строй-Комплектация» и ответчик ФИО1 в одном лице в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - почтой суда 23.05.2017 года на 07.06.2017 год (л.д. 40) и 07.06.2017 года на 22.06.2017 год (л.д. 45), имеется возвраты заказных писем (л.д. 48, 49, 53), а так же телефонограммой, согласно которой просил вынести решение на усмотрение суда в его отсутствие (л.д. 46, 52).

В соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Строй-Комплектация» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 1000000 рублей под 19, 5 % годовых на срок по 09.11.2018 года, в дальнейшим изменен дополнительным соглашением № от 05.02.2016 г. на срок по 08.02.2019 года (л.д. 7-8, 15-16). Указанная денежная сумма получена ответчиком ООО «ТД Строй-Комплектация», что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 14) и платежным поручением № от 10.11.2014 года на сумму 1000000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

дата между истцом и ООО «ТД Строй-Комплектация» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 10.11.2014 года, согласно п. 1 которого изменен пункт 1 кредитного договора, а именно на срок по 08.02.2019 года (л.д. 15-16).

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения №1 к кредитному договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договор) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (л.д. 9-13).

В качестве обеспечения возвратности кредита, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от 10.11.2014 года, согласно п.1 которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «ТД Строй-Комплектация» всех обязательств по кредитному договору № от 10.11.2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 09.11.2021 года. Договор подписан сторонами, что не оспорено в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек и иных расходов. (л.д. 17).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства от 05.02.2016 года срок действия продлен до 08.02.2022 года (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства (приложения №1 к договору поручительства) поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д. 19 оборот-21).

Ответчики, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме осуществляли платежи. Первая просрочка по оплате кредитных обязательств произошла 10.02.2016 года, а после 10.03.2017 года платежи перестали поступать вовсе, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.5, 6).

29.03.2017 г. Сбербанком России было направлено требование ООО «ТД Строй-Комплектация» и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 28.04.2017 г. ( л.д.29-31).

Согласно расчета цены иска общая сумма задолженности ответчиков составляет по состоянию на 03.05.2017 года 622 950, 83 руб., из них: неустойка на просроченные проценты - 665, 72 руб., неустойка на просроченную судную задолженность - 1 580, 44 руб., просроченные проценты за кредит - 24 642, 36 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 062, 31 руб. (л.д.5)

Таким образом, условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Ответчики не представили возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, поэтому суд принимает данный расчет.

Поскольку судом установлено, что ответчики ООО «ТД Строй-Комплектация» и ФИО1 ненадлежащее исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 10.11.2014г. по состоянию на 03.05.2017г. в сумме 622 950, 83 рублей подлежит удовлетворению.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, ответчики не обратились в суд с заявлением об уменьшении неустойки, не представили суду доказательств, что имеются основания для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, как того требует ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 622 950, 83 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 9429,50 рублей, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 11.05.2017 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №.

Взыскать с ООО «ТД Строй-Комплектация» (ОГРН №), ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 дата регистрации дата №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 года по состоянию на 03.05.2017 года в сумме 622 950 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 83 коп., из них : неустойка на просроченные проценты - 665, 72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 580, 44 руб., просроченные проценты за кредит - 24 642, 36 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 062, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 429 (девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья : Е.Е. Лысенко