Решение № 2А-801/2024 2А-801/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-801/2024

07RS0006-01-2024-001558-07

Дело №2а-801/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 , Управлению ФССП России по КБР о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с указанным административным исковым заявлением в котром просит:

признать действия ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, связанные с нарушением закона отправки постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности - 81 880 рублей 53 копейки в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» (<адрес>), не законными;

признать действия ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, связанные с нарушением закона отправки постановления о закрытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 81 880 рублей 53 копейки в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» (<адрес>), не законными;

признать действия ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, а именно наложения взыскания в размере 50 % на пенсию, которая является единственным доходом должника и ее размер ниже прожиточного минимума на душу трудоспособного населения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности - 81 880 рублей 53 копейки в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» (<адрес> не законными;

обязать ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР вынести постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума населения в отношении ФИО1 и направить в филиал МИЦ СФР по г. Прохладный;

обязать ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР вернуть незаконно удержанные денежные средства с пенсии ФИО1 в сумме 4841 рубля 71 копейки;

обязать ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР произвести возврат не законно взысканные денежные средства по исполнительному листу № ФС 019701441 посредство услуги Почта России, либо вернуть на его лицевой счёт МИЦ СФР;

обязать ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о закрытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности за ЖКХ в пользу АО «Теплоэнерго». Административный истец является <данные изъяты> группы, пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил пенсию в меньшем размере. В ПФР ему пояснили, о наложении взыскания на его пенсию в рамках исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Пенсия является его единственным источником дохода, размер которой со связи доплатами ниже прожиточного минимума на душу трудоспособного населения по РФ.

Указанными неправомерными действиями административный ответчик поставил нарушил его права.

Административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району КБР УФССП по КБР, Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо - АО «Прохладный теплоэнерго» в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 81 880,53 руб., выданного Прохладненским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Прохладный теплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества).

Однако в исполнительном производстве №-ИП сведения о направлении каким-либо способом в адрес должника ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, не представлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, само по себе не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления в рамках исполнительного производства может быть признано незаконным в случае реального нарушения прав должника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такая совокупность условий для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и факта нарушения эти прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены.

Административным истцом доказательств, указывающих на то, что указанным бездействием судебного пристава – исполнителя созданы препятствия для реализации его прав либо ущемлены свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в указанной части суд не усматривает.

В соответствии часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве)

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 на основании повторно предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 81 880,53 руб., выданного Прохладненским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Прохладный теплоэнерго».

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в тоже время в силу положений пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном такая обязанность на судебного пристава-исполнителя законом не возлагалась.

Вместе тем в материалах дела и исполнительном производстве №-ИП сведения о направлении каким-либо способом в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, не представлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших административному ответчику направить корпию указанного постановления административному истцу не представлено.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (части 4,5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве)

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона о исполнительном производстве)

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода должника ФИО1, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП с пенсии должника ФИО1 удержано и перечислено в пользу взыскателя АО «Прохладный теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4841,71 руб.

В исковом заявлении административный истец указывает, что в связи с не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства он был лишен возможности обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума, поскольку является пенсионером и инвали<адрес> группы.

Согласно данным ОСФР по КБР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 9683,45 рублей,

фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со статьями 16, 17 названного Федерального закона, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы (ЕДВ) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3802,45 рублей.

Кроме того, согласно данным ГКУ «Республиканский Центр труда, занятости и социальной защиты населения» Филиал по г.о. Прохладный и Прохладненскому району КБР ФИО1 являлся получателем региональной социальной доплаты размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1671,35 рублей.

Соответственно совокупный доход должника ФИО1 составляет 15157,25 рублей, что ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, составляющего 16 844 рубля (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2023 № 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов").

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведёнными нормами права суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО2, не направив, в нарушение требований часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в адрес должника, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушила право административного истца, являющегося инвалидом и пенсионером, доход которого ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, что выразилось в лишении его права своевременно обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, следствием чего явилось обращение взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%, что фактически поставило заявителя на грань существования.

При таком положении дел требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика в части не направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановлении об обращении на пенсию должника, которая является единственным доходом должника, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае установлена.

Соответственно, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд находит возможным возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата незаконно удержанных денежных средств с пенсии должника в сумме 4841,71 руб.

Разрешая требование о возложении обязанности на административного ответчика направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 и направлении его в филиал МИЦ СФР по <адрес>, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в заявление о сохранении ежемесячных доходов должника в размере прожиточного минимума, поскольку он является пенсионером и инвали<адрес>-ой группы и пенсия по инвалидности, размер которой меньше прожиточного минимума на душу населения, является его единственным источником дохода, иного имущества для покрытия долга не имеет.

К заявлению приложены копия паспорта, копия справки МСЭ об инвалидности, справка МИЦ ОСФР, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью к почтовому отправлению с идентификатором №

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1

Соответственно суд приходит к выводу что при реализации ФИО1 права на обращение с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нашло свое подтверждение, что сумма пенсии, единовременной выплаты, являющиеся его единственным источником дохода, ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем административным ответчиком реальных мер к сохранению доходов должника ФИО1 не ниже прожиточного минимума принято не было в связи с чем, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии удержано 4841,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические выплаты, которым на ОСФР по КБР возложена обязанность сохранить доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по КБР и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Кроме того административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические выплаты, а также сводки по исполнительным производствам (всего на 17листах), которые получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

При таком положении дел, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 и оно направлено в уполномоченный орган, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно права истца восстановлены, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части суд не усматривает.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения административного истца с настоящим иском сведений о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума не имелось, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд имело место без нарушения срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного. руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 , Управлению ФССП России по КБР о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать не законным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 выразившееся в не направлении в части не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не законным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 , выразившееся в обращении взыскания в размере 50 % на пенсию должника ФИО1 , размер которой ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и являющуюся единственным доходом должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 , ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по КБР устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем возврата незаконно удержанных денежных средств с пенсии должника в сумме 4841,71 рублей.

В остальной части административных исковых требований к ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 , Управлению ФССП России по КБР о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев