Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело №2-183/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ««Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 67,15% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, а ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора цессии №НБТ/БА-2/14 Банк переуступил своё право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительных доказательств по делу суду не представил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что с иском не согласен, т.к. истцом пропущен срок на обращение в суд. Свою позицию обосновал тем, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, с установлением даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за взысканием задолженности по договору, в том числе к мировому судье, уже после истечения срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой – 67,15% годовых на срок 24 месяца. По условиям договора заемщик ФИО1 обязался в счет погашения кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Свои обязательства по договору Банк выполнил - выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с привязкой к счету, открытому ответчику в НБ «ТРАСТ» (ОАО), и зачислил на данный счет ответчика обусловленную договору сумму кредита – <данные изъяты>

Ответчик, согласно расписке, данную кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день, согласно выписке о движении денежных средств по счету, активировал данную кредитную карту.

Из представленных истцом выписки по кредитному счету и расчету задолженности ответчик платежи по договору на начальном этапе вносил несвоевременно и не в полном размере, а с <данные изъяты> вообще прекратил производить оплату (последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ).

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (п.7.2.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №НБТ/БА-2/14, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», право предъявления требования к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., плата за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>

Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, просил применить срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик прекратил исполнять с <данные изъяты>, последний платеж, согласно графику, он должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по предыдущим платежам - в более ранние сроки.

Поскольку ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности: в ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением к мировому судье судебного участка №68 г. Фокино о выдаче судебного приказа, а затем, после отмены судебного приказа - в Фокинский городской суд, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 18.06.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко