Решение № 2А-3331/2019 2А-3331/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3331/2019

54RS0№...-04

Дело №...а-3330/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд в административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО было отменено постановление о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП (зарегистрировано после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для возобновления исполнительного производства послужило представление Прокуратуры Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором упоминается факт обращения ФИО3 в службу судебных приставов и вынесении постановления о процессуальном правопреемстве. Однако прокуратура вынесла указанное предписание только на основании обращения ФИО3, без подтверждающих документов.

ООО «Омскшина Новосибирск» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению налогового органа в связи с непредставлением отчетности в течение последних 12 месяцев, отсутствием движения по расчетным счетам в банке в течение последних 12 месяцев или об отсутствии у юридического лица открытого банковского счета.

До даты ликвидации ООО «Омскшина Новосибирск» не обращалось с заявлением о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... о возмещении ущерба в размере 4 170 000 руб.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление ФИО3 о замене стороны. Такое заявление впервые появилось только как приложение к представлению прокуратуры Новосибирского района. На приложенном заявлении ФИО3 отсутствует отметка о принятии его заявления судебными приставами, также ни в материалах дела, ни в документах ФИО3 нет постановления об удовлетворении заявления ФИО3

ФИО1 об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено предупреждение об ответственности. Представитель по доверенности ФИО4 обращалась в суд с административным исковым заявлением, но заявление было возвращено. Это стало известно из сведений на сайте. Об этом административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отсутствием в г. Новосибирск.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 ФИО6 с административным иском не согласился, пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой, доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока не представлено.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Задолженность административным истцом до настоящего времени не погашена.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, административному истцу стало известно о постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... об отмене постановления о прекращении ДД.ММ.ГГГГ, что указано ФИО1 в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области административное исковое заявление было возвращено, поскольку не представлено документов, подтверждающих полномочия представителя ФИО4 по подачу административного иска.

Факт подачи административного искового заявления, не соответствующего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением. О возврате административного искового заявления ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Позиция административного истца о наличии уважительной причины пропуска срока в связи с нахождением в командировке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судом отклоняется, поскольку даже после возвращения ФИО1 из командировки и после того, как ФИО1 стало известно о возврате административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) данное административное исковое заявление было подано ФИО1 также с нарушением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова