Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1321/2024

Дело № 2-1321/2024

76RS0016-01-2024-000422-93

изготовлено 02.07.2024.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения от 24.12.2020г. жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, 24.12.2020г. истец, являясь пенсионером по возрасту, под воздействием уговоров, давления и обмана, а равно угрозы или насилия, подписала договор дарения. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 166,167, 179 ГК РФ.

В судебном заседании истец в подержание доводов иска суду указала, что ответчик приходится ей родным сыном, ранее вместе проживали на Резинотехнике, после очередного освобождения сын стал злоупотреблять спиртным, в доме появлялись посторонние люди, возникали скандалы, в результате, она приняла решение, квартиру разменяли на малосемейку и комнату в общежитии, однако сын уже находился в СИЗО, потом был осуждён к лишению свободы, ближе к освобождению сын отказался заезжать в малосемейку на <адрес>, в этой связи, истец пошла подрабатывать, накопила денег, в результате чего продала ту квартиру, приобрела спорное жилое помещение на <адрес>, квартиру приобретала для сына, оформила на свое имя, поскольку он был еще в тюрьме, по освобождению, сын стал настаивать на подписании дарственной, отказывался от завещания, начал опять выпивать, обещал, что при подписании дарственной изменит свой образ жизни, перестанет нарушать закон, она согласилась, в спорной квартире не проживает, следит за ее состоянием, оплачивает ЖКУ, квартира должна дождаться сына, однако она переживает, что ее могут отнять у него. Прямых угроз или насилия к ней при подписании договора сын не высказывал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы и основания заявленных исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска, иных пояснений не давал.

В судебном заседании ответчик посредством ВКС, в его интересах представитель по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения иска, указав, что квартира принадлежит ему, он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению.

Иные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил следующее.

Согласно дела о правоустанавливающих документах, 07.12.2020г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000руб.

24.12.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>.

04.01.2021г. в Управлении Росреестра по ЯО зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО2

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы стороны истца сформулированы о признании недействительным договора дарения по основаниям ст. 166,167, 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд, с учетом положений ст. ст. 153, 154, 160, 167, 168, 178, 179, 421, 432 ГК РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не были представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, а также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий.

Доказательств того, что подписание договора происходило под угрозами, насилием либо давления, либо угрозой применения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, в результате которых истец не могла отказаться от его подписания, в материалы дела не представлено.Напротив, в судебном заседании истица указала, что квартиру приобретала для сына, квартира была оформлена на имя, поскольку к моменту покупки сын еще отбывал наказание, в квартире никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет, она следит за ее состоянием, оплачивает ЖКУ именно в целях сохранности имущества, при подписании договора никаких угроз либо насилия в ее адрес от ответчика не поступало. Намерение вернуть квартиру в свою собственность вызвано опасением выбытия квартиры из собственности сына в результате действий третьих лиц.

Суд учитывает, в договоре дарения жилого помещения от 24.12.2020г прописано, что мать передает в дар сыну жилое помещение, а он его принимает в личную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделки, совершенные с пороком воли Гражданским кодексом РФ недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение названной нормы истцом не представлены доказательств, что производя дарение квартиры в пользу сына, имела целью совершение сделки лишь для вида, либо заблуждались относительно природы сделки, либо сделка совершена под влиянием обмана, угрозы, насилия, давления.

Из материалов дела следует, что во исполнение правомочий собственника, закрепленных ст. 209 ГК РФ, истец совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, которая предусмотрена ст. 572 ГК РФ в надлежащей форме.

При этом избранная истцами форма безвозмездной передачи жилого помещения обусловлена близкими родственными отношениями.

Вопреки доводам представителя истца, истцом не доказан факт злоупотребления ответчиком правом при заключении договора дарения спорного имущества между истцом и сыном, то обстоятельство, что ответчик до момента заключения договора дарения, и в настоящее время отбывает наказание за совершение убийства, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Действующим законодательством собственнику не запрещено распоряжаться своим имуществом, такое поведение является разумным для добросовестного гражданина.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования не подлежат удовлетворению вцелом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>