Решение № 2-3321/2025 2-3321/2025~М-2389/2025 М-2389/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3321/2025

55RS0003-01-2025-003892-31

Дело №2-3321/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Омска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Омска о признании права собственности, указав, что истец является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, а также нежилого помещения по указанному адресу площадью 190, 5 кв.м. кадастровый №. Кроме того, на земельном участке истца расположено нежилое здание с кадастровым номером № 2 этажа, площадью 593,7 кв.м., года постройки 1982, правообладатели не указаны. Полагает, что данное нежилое здание не является самовольной постройкой, поскольку положения закона о самовольной постройке не распространяются на объекты, построенные до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований просит право собственности ФИО1 на нежилое здание по адресу <адрес>, кадастровый №, 2 этажа, площадью 593,7 кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что нежилое здание не является самовольной постройкой, поскольку имеются сведения о его постройке в 1982 году, оно должно расцениваться как ранее учтенное, реконструкция истцом не производилась, площадь здания соответствует технической документации – как имеющейся в БТИ, так и вновь составленной истцом. Кроме того, ФИО1 принадлежит земельный участок, а также подвальное помещение, которое расположено под спорным объектом недвижимости.

Представитель ответчика Администрации г.Омска по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что в отношении спорного объекта усматриваются признаки самовольной постройки, необходимо установить, соответствует ли данное здание нормам действующего законодательства.

Третьи лица АО «РЖД», Управление Росреестра по Омской области при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу <...> с кадастровым номером №, а также нежилого помещения по указанному адресу площадью 190,5 кв.м. кадастровый №., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра объектов недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АО «Омск-пригород», в том числе, нежилое помещение площадью 190,5 кв.м, подвал, по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ОАО «РЖД» земельный участок площадью 6136 кв.м по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Установлено, что на земельном участке 55:36:090302:3231 расположено нежилое здание мастерских по адресу <адрес>, кадастровый №, 2 этажа, площадью 593,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, правообладатели не указаны, год строительства 1982, здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать право собственности на данное здание, указывая, что оно находится на принадлежащем ему земельном участке, над принадлежащим ему подвальным помещением, здание поставлено на кадастровый учет, построено в 1982 году, не реконструировалось.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется технический паспорт здания мастерских по состоянию на 1986 год Городского бюро технической инвентаризации, в графе регистрация права собственности указано – строительное управление № Западно-сибирской железной дороги.

Также представлено технический паспорт ГУ «Центр ТИ ОО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о принадлежности указано строительное управление № Дорстройтреста Западно-сибирской железной дороги, указан год постройки 1982, площадь здания – 593, 7 кв.м.

Истцом представлен технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному плану площадь двух этажей здания, без учета подвального помещения, составляет 593, 7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого был произведен осмотр здания по адресу <адрес>, было установлено, что здание имеет подвал и два этажа, при этом его конфигурация, площадь, размещение лестниц, кабинетов и иных помещений соответствует как техническому плану, представленному истцом по состоянию на 2025 год, так и ранее составленной технической документации в отношении здания.

Таким образом, реконструкция здания ни ФИО1, ни его правопредшественником АО «РЖД» не производилась.

При этом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не имеется иных зданий, в которых бы имелся подвал, кроме спорного здания с кадастровым номером №, а право собственности на подвальное помещение уже оформлено на ФИО1 в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «РЖД», которое возражений по существу спора не привело.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ПромТехЭксперт», согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> отвечает градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, строительные конструктивные элементы в контуре здания видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании, не противоречит основным требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Доводы стороны ответчика о наличии у спорного нежилого здания признаков самовольной постройки не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Факт завершения строительства спорного объекта в 1982 году установлен судом в ходе рассмотрения указанного спора.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства правопреемник истца по окончании строительства фактически приобрел на него право собственности, однако не оформил его.

Вместе с тем, здание было учтено по состоянию на 1986 год в Городском бюро технической инвентаризации (указан правообладатель строительное управление №5 Западно-сибирской железной дороги), далее учтено в ГУ «Центр ТИ ОО» по состоянию на 2002 год, и было поставлено на кадастровый учет в 2012 году без указания правообладателей.

В настоящее время у ФИО1 не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела также представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

В указанной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО1, на нежилое здание по адресу <адрес>, кадастровый №, 2 этажа, площадью 593,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на нежилое здание по адресу <адрес>, кадастровый №, 2 этажа, площадью 593,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025

Судья К.В. Назаретян