Постановление № 1-107/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Еремеевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черняка К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 0000 года в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <...>, проживающего по адресу: <адрес>, Дуси Ковальчук <...>, неженатого, работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

В период до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе ___, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где у него из-за малозначительного повода произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу и прошли к дому 23 по <адрес>, где ФИО1 в ходе продолжающегося словесного конфликта с Потерпевший №1, нанес ему один удар рукой по лицу, после чего Потерпевший №1 убежал. В это время ФИО1 увидел, что на земле, на месте, где стоял Потерпевший №1, лежит сотовый телефон марки «_________» черного цвета в чехле черного цвета. Предположив, что данный телефон выпал у Потерпевший №1 во время конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - вышеуказанного телефона в чехле, в котором находилась денежная купюра достоинством 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «_____» черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего, в котором находилась денежная купюра достоинством 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшему ущерб возместил, извинился, примирился с ним. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, извинился перед ним, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых