Решение № 2-939/2018 2-939/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 мая 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2018 по иску ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем изменения сведений о площади земельного участка в похозяйственней книге, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Требования мотивированы тем, 15 августа 1977 г. на заседании исполкома Рощинского сельского совета депутатов трудящихся Тюменского района Тюменской области принято решение отвести ФИО1 земельный участок под застройку дома с надворными постройками по <адрес>, возле дома ФИО9. 14 января 1988 г. ФИО1 по месту работы в учхозе Рощинского сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен многоконтурный земельный участок № 140, расположенный <адрес> (1 контур) и <адрес> (2 контур). В соответствии с распоряжением администрации Рощинского сельского совета от 12.10.1992, ранее предоставленные земельные участки на территории Рощинского сельского совета были переданы в собственность граждан, однако истец в силу юридической неграмотности не получила временное свидетельство о праве собственности. На основании записи в похозяйственной книге № 13 администрации Рощинского сельского округа Калининского района г. Тюмени за 1997-2001 о предоставлении земельного участка площадью 0,047 га по адресу: <адрес> для личного пользования, истец 16 февраля 2017 г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в границах 1 контура. Между тем, в пользовании семьи истца с 1980 г. находится также участок, расположенный по <адрес> (2 контур), в 2015 г. на данном участке построен жилой дом, тот факт, что земельный участок № 140 состоит из двух контуров, подтверждается картографическим материалом, Фрагментом плана земель д. Воронина – горизонтальной съемкой от 1992 г., а также показаниями свидетелей. С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен межевой план, истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением об учете изменений, уточнении границ земельного участка, однако 8 сентября 2017 г. было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка не соответствуют границе ранее учтенного участка с кадастровым номером №, конфигурация участка не соответствует ситуационному плану объекта капитального строительства, расположенного на данном участке, фрагменту плана земель д. Воронина от 1992 г., выкопировке администрации Рощинского сельского округа от 14.03.2000, в результате уточнения границ земельного участка его площадь изменяется на величину, превышающую предельный максимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. По утверждению истца, конфигурация уточняемого земельного участка отличается от сведений картографического материала государственного фонда данных, поскольку в межевом плане отражены границы участка с учетом фактически занимаемой территории более 15 лет, площадь уточняемого участка превышает минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством. Указывает, что ошибка в местоположении границ выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, факт выявления ошибки отражен в заключении кадастрового инженера. Выявленная реестровая ошибка препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ей объекта недвижимости, при этом истец не имеет возможности восстановить документы на земельный участок, расположенный по <адрес> (2 контур). На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать реестровой ошибку в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

На основании определения суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Впоследствии истец предмет иска изменила, заявив дополнительное требование – признать реестровую ошибку в площади земельного участка с кадастровым номером № и устранить реестровую ошибку в правоподтверждающем документе – похозяйственной книге № 13 путем изменения площади земельного участка с 470 кв.м. на 3 162 кв.м. (т. 2 л.д. 252).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований своего доверителя настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, а также без участия представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в суд поступили возражения и отзыв на исковые требования, в которых Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, тогда как Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Оценочной описью от 03.10.2005, документом-основанием в которой указана похозяйственная книга, дата присвоения кадастрового номера – 11.12.2005, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 13, 27).

30 августа 2017 г. ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете уточнения границ данного объекта недвижимости.

08 сентября 2017 г. решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на срок до 7 декабря 2017 г. В качестве причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета указаны: конфигурация земельного участка по границе от точки 1 до точки 3 не соответствует одной из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №; в выкопировке Администрации Рощинского сельского округа от 14.03.2000, содержащейся в реестровом деле смежного земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о втором контуре уточняемого земельного участка; конфигурация земельного участка, полученная по координатам характерных точек границ и участков границ не соответствует конфигурации земельного участка представленной в ситуационном плане объекта капитального строительства, расположенного на данном участке, фрагменте плана земель д. Воронина от 1992 г., выкопировке Администрации Рощинского сельского округа от 14.03.2000; согласно оценочной описи площадь земельного участка составляет 470 кв.м., однако согласно полученным координатам, содержащимся в межевом плане, площадь земельного участка составляет 3 162 кв.м., в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка изменяется на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с правилами землепользования и застройки соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (т. 1 л.д. 12-14).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 06.10.2017, заявление представителя истца ФИО3 отклонено (т. 1 л.д. 15-18).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области истцу отказано в осуществлении кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в правоустанавливающем документе – похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.10.2016. Требование об оспаривании отказа в уточнении границ земельного участка не является предметом рассмотрения данного спора, в связи с чем положения подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не подлежат применению.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу земельного участка, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Пункт 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 № 421, от 05.01.1979 № 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219, от 25.05.1990 № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов», было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Из представленных в материалы дела выписок из похозяйственных книги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца, следует, что площадь участка в период 1991-1995 гг. составляла 600 кв.м., в период 1997-2001 гг. – 0,047 га (т. 1 л.д. 103, 85).

Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, а также то, что на протяжении всего периода ведения похозяйственных книг, органы местного самоуправления вносили сведения в них со слов пользователей земельных участков, с учетом фактического землепользования, указанные в выписке сведения могут быть опровергнуты только правоустанавливающими документами.

В исковом заявлении истец указывает, что решение об отводе ей земельного участка по <адрес> было принято на заседании исполкома Рощинского сельского совета депутатов трудящихся Тюменского района Тюменской области 15 августа 1977 г. (т. 1 л.д. 26), 2 контур земельного участка, расположенный по <адрес>, находится в пользовании ее семьи с 1980 г. и был предоставлен Рощинским сельским советом 14 января 1988 г.

Между тем, государственный акт или иной правоустанавливающий документ на земельный участок по <адрес> в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие принятие уполномоченным органом 14 января 1988 г. решения о выделении истцу указанного участка, доводы истца о том, что спорный участок имел указанную истцом площадь 3 162 кв.м., достаточными доказательствами не подтверждены.

Фрагмент плана земель д. Воронина, горизонтальной съемки 1992 г. (т. 1 л.д. 20), фрагмент картографического материала д. Воронина (т. 1 л.д. 22), а также межевой план, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не являются правоустанавливающими, либо правоподтверждающими документами, в названных фрагментах ссылок на документы о предоставлении земельного участка в заявленной площади на каком-либо праве не содержится, кроме того в них отсутствуют сведения о площади земельных участков, контуры земельного участка № 140 (1, 2 контуры) не соответствуют контурам, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 (т. 1 л.д. 46).

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН (о контурах границ, площади земельного участка) соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из похозяйственной книги), реестровая ошибка при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Ссылки истца на длительное пользование спорным земельным участком, несение бремени по его содержанию, факт строительства дома на данном участке, юридического значения для рассмотрения дела не имеет с учетом заявленных требований, признание права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, не является предметом рассматриваемого иска.

Суд считает, что отсутствуют нарушения прав истца действиями ответчиков в отношении принадлежащего ей земельного участка, которые могли бы быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 3, 13, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем изменения сведений о площади земельного участка в похозяйственной книге, установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.