Решение № 2-3544/2017 2-3544/2017~М-3024/2017 М-3024/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3544/2017

Дело № 2-3544(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

Установил:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. В период с января 2013 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам коммунальные услуги на общую сумму 90 070 рублей 31 копейка, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ». Ответчики оплату услуг за указанный период произвели частично. Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность в общей сумме 138 973 рубля 53 копейки, в том числе: 90 070 рублей 31 копейка – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2013 года по ноябрь 2014 года, 48 903 рубля 22 копейки – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнили, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, просят солидарно взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 53 868 рублей 03 копейки, пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. включительно в размере 26 551 рубль 76 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представили возражения, заявив о попуске истцом срока исковой давности к части исковых требований, а также ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 19.05.2011 года выбран способ управления управляющей организацией ООО УК «Техкомфорт», 30.12.2014 года решением единственного участника № 4 ООО «УК «Техкомфорт» переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 года по делу № А-50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Собственниками жилого помещения, в виде двух комнат, общей площадью 42, 2 кв.м, в квартире <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, по № доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-45).

Ответчик ФИО6 зарегистрирован постоянно по месту жительства в указанном жилом помещении с 30.11.2010г., что подтверждено сообщением из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 46).

Следовательно, в период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года ответчики являлись потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, вывозу мусора, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, управлению и обслуживанию дома и т.д., собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

06.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №) о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90 070 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Уточняя исковые требования истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 53 868 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела документов, за спорный период ответчикам начислено к оплате 34 233 рубля 36 копеек по выписке из лицевого счета представленного АО ВЦ «Инкомус», и 7 356 рублей 67 копеек по сведениям предоставленным ООО «ЕРЦ», на общую сумму 41 590 рублей 03 копейки.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что ответчице ФИО3 принадлежит лишь 1/3 доли квартиры <адрес>, поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как приведено выше, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2017г. по заявлению ответчиков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание что истец обратился в суд с настоящим иском 09.08.2017 года, с учетом того, что срок исковой данности прерывался, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с декабря 2013 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 02.12. 2016 года заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 12 371 рубль 66 копеек ( 37 114 рублей 88 копеек : 3 ).

Взыскание с ответчиков следует производить солидарно, поскольку ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, каких-либо соглашений по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков не представлено, соответственно, никаких договорных изменений по вопросу оплаты не принималось.

Таким образом, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию солидарно 12 371 рубль 62 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ за период с 11.12.2014г. по 18.07.2017г. в размере 26 551 рубль 76 копеек, с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 19.07.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались квартирой и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Вместе с тем, установив основания для взыскания пени, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер пени взыскиваемой солидарно с ФИО3, ФИО2 до 5 000 рублей.

На основании изложенного, с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат солидарному взысканию пени в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и с 19.07.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 12 371 рубль 66 копеек, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 371 рубль 62 копейки, пени в размере 5 000 рублей, начисленные по состоянию на 18.07.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 19.07.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 12 371 рубль 62 копейки, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: