Решение № 2-1935/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/2019

64RS0043-01-2018-003268-28


Решение

Именем Российской Федерации

15.07.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 , третьи лица -Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Русфинмониторинга по ПФО, о взыскании суммы по договору купли-продажи ценных бумаг

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требование тем, что между ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 (покупатель) и ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (продавец) в договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе изменены сроки оплаты стоимости ценных бумаг: пункт 2.1. Покупатель оплачивает полную стоимость ценных бумаг, указанных в пункте 1.2.1., в следующем порядке: 70 003 058,79 руб. в срок 3 (три) банковских дня с момента подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 178 223 871,21 руб. Покупатель обязан выплатить Продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.; при этом на положение договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. распространяется действия правила, указанного в п. 5 ст. 488 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Инвестиционная Компания «Таек Квадро Секьюритиз» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 , член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ИНН № адрес <адрес>). Согласно ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий истца обратился в адрес ответчика с претензией по невыполнению покупателем взятых на себя обязательств согласно договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ а так же с требованием об оплате ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 226 930 руб. ФИО3 оставил указанную претензию без ответа. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате ценных бумаг не выполнил до настоящего времени. В этой связи истец, ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 226 930 руб.

Представитель истца ООО «Инвестиционная компания Таск Квадро Секьюритиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Инвестиционная компания Таск Квадро Секьюритиз» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 248 226 930 руб. указывая на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывалось и не заключалось, у истца отсутствует оригинал дополнительного соглашения. На основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ответчиком, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. Также представитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Русфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг. Общаясуммапо договору составила 70 003 058 руб. 79 коп. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ответчик по договору б/н купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с п. 2.1 Договора, оплатил ЗАО «Экономбанк» сумму в размере 70003058 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения вышеуказанного договора и оплаты ФИО4 приобретенных на основании данного договора ценных бумаг в сумме 70003058 руб. 79 коп. сторонами не оспаривается, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании и представителем истца, а также материалами дела.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывает на то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» в договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.1., согласно которому Покупатель оплачивает полную стоимость ценных бумаг, указанных в пункте 1.2.1., в следующем порядке: 70 003 058,79 рублей в срок 3 (три) банковских дня с момента подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 178 223 871,21 рублей покупатель обязан выплатить продавцу до 31.07.2015г.

В подтверждение оснований заявленных исковых требований истцом в суд представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны по взаимному согласию решили внести изменения в п. 1.2.1 договора, а именно определили цену покупки - 810 рублей, количество ценных бумаг - 306453 штуки, общая сумма - 248226930 руб. Согласно п. 3 указанного соглашения, покупатель оплачивает 70003058 руб. 79 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет продавца, а оставшиеся денежные средства в сумме 178223871 руб. 21 коп. покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом в суд представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оригинала указанного дополнительного соглашения не имеется, сторонами судук не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Техническая Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 , изображение которой расположено на линии строки «______ФИО3» в копии дополнительного соглашения к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключенном между ФИО3 (покупатель) и ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (продавец), в разделе «Подписи сторон» «в графе «______ФИО3 вероятно, выполнена не ФИО3 , а другим лицом.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что заключение является полным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, которые бы опровергали выводы заключения эксперта, истцом (ответчиком по встречному иску) при рассмотрении дела представлено не было.

При этом, действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Таким образом, подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ другим лицом с подражанием подписи ответчика ФИО3, указанного в качестве стороны договора, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение оспариваемой сделки и о несоблюдении простой письменной формы указанной сделки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из анализа ст. 420 ГК РФ, отсутствие воли стороны на заключение договора свидетельствует об отсутствии соглашения, предусмотренного п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в данном случае дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3, оно является недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске ООО «Инвестиционная компания Таск Квадро Секьюритиз» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано выше, в п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель оплачивает 70003058 руб. 79 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет продавца, а оставшиеся денежные средства в сумме 178223871 руб. 21 коп. покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истекал после ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте было направлено конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная компания Таск Квадро Секьюритиз» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО3 за производство судебной эксперты произведена оплата ООО «Техническая Экспертиза» в сумме 9000 руб. Таким образом, с ООО «Инвестиционная компания Таск Квадро Секьюритиз» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 , третьи лица -Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Русфинмониторинга по ПФО, о взыскании суммы по договору купли-продажи ценных бумаг, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Таск Квадро Секьюритиз» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись ФИО5