Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело №2-608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Типнер О.Н.

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос.Воргашор,

24 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» г.Воркуты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что с 01.09.2015 по настоящее время работает по внешнему совместительству в МОУ «Гимназия №3» в должности ******. 21.06.2017 ей было выслано уведомление о предстоящем увольнении, которое она получила по почте 23.06.2017. В начале июля 2017г. и.о. директора МОУ «Гимназия №3» по телефону попросила приехать для ознакомления с приказом об увольнении. На это она ответила, что болеет и не может приехать для ознакомления с приказом. Несмотря на это, был издан приказ о её увольнении по основанию, предусмотренному ст.288 ТК РФ. Копия приказа об увольнении была получена ею по почте 10.07.2017. В тот же день, 10.07.2017, ей был закрыт больничный лист. Это обстоятельство вынудило её обратиться в суд с иском о признании незаконным увольнения в период нахождения на больничном листке. Действиями ответчика ей были причинены не только нравственные страдания, но и физические страдания, выразившиеся в нервозности, постоянном чувстве тревоги, вследствие этого – плохом самочувствии и вновь начавшихся приступах аритмии. Только 16.06.2017 её выписали из кардиологического отделения, где она проходила стационарное лечение. Однако по вине ответчика она вынуждена была вновь обратиться в скорую помощь, а затем брать больничный. Считает, что действиями ответчика её здоровью нанесен существенный ущерб. На основании изложенного просит восстановить её учителем изобразительного искусства МОУ «Гимназии №3», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Отметила, что незаконность увольнения заключается в том, что работодатель уволил её в период временной нетрудоспособности/ Кроме того, ещё до увольнения она неоднократно подавала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска, однако отпуск ей не был предоставлен. Вместо предоставления отпуска в натуре ей выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, с чем она не согласна, т.к. она не просила об этом ответчика. Считает, что работодатель обязан был предоставить ей отпуск, а потом уже решать вопрос об увольнении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 01.10.2012 работает ******) в Адрес обезличен», указанная работа является для неё основной.

Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была принята на должность ****** в МОУ «Гимназия №3» по внешнему совместительству (п.1.3 договора) на срок с 01.09.2015 по 31.05.2016. (п.1.5, 1.6 договора). Дополнительным соглашением от 01.06.2016 изменен п.1.4 указанного трудового договора, а именно: трудовой договор заключен на неопределенный срок.

То обстоятельство, что истица принималась на работу на должность «******» по совместительству и соответствующее условие трудового договора в период работы не менялось, подтверждено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

21.06.2017 ответчик уведомил истца о приеме сотрудника, для которого занимаемая им должность будет являться основной работой.

На основании приказа и.о. директора МОУ «Гимназия №3» г.Воркуты №123/лс от 01.07.2017 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 05.07.2017 в соответствии со ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Этим же приказом предусмотрена выплата ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 01.09.2016 по 05.07.2017 в количестве 67 дней.

26.07.2017 ФИО1 предоставила работодателю листок нетрудоспособности.

В связи с этим приказ об увольнении истца №/лс от ДД.ММ.ГГ. был изменен. В частности, приказано считать дату увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, предписано произвести перерасчет по заработной плате работнику ФИО1 за июль месяц 2017г., произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве 68,9 календарных дней.

В соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что с 05.06.2017 в МОУ «Гимназия №3» на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГ. принята на работу педагогом ****** с нагрузкой 0,5ставки П..

ДД.ММ.ГГ. П. обратилась к директору МОУ «Гимназия №3» г.Воркута с заявлением о переводе её с должности ****** на должность ****** с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с приказом директора гимназии №/лс от ДД.ММ.ГГ. ****** П. переведена на основании личного заявления ****** МОУ «Гимназия №3» г.Воркуты.

Согласно ст.60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как уже отмечалось, в силу ст.288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении истец была уведомлена.

21 июня 2017г. ФИО1 в присутствии свидетелей было предложено ознакомиться и подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого работа в должности ****** будет основной. ФИО1, как следует из акта от ДД.ММ.ГГ., составленного и подписанного работниками МОУ «Гимназия №3», без объяснения причин отказалась ознакомиться с данным уведомлением под подпись, а также получить собственный экземпляр; после этого заведующая канцелярией Б. зачитала уведомление ФИО1 вслух.

Кроме того, в этот же день – 21.06.2017 указанное уведомление было отправлено истцу по почте.

Как следует из искового заявления ФИО1, экземпляр уведомления от 21.06.2017 о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого работа в должности ****** будет основной, был получен ею по почте 23.06.2017.

То есть факт получения соответствующего уведомления заблаговременно до увольнения ответчиком подтвержден и истицей не оспаривается.

Таким образом, требования положений ст.288 ТК РФ о предупреждении работника, являющегося совместителем, о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, работодателем выполнены.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГ. П. принята на работу в МОУ «Гимназия №3» на должность ****** с нагрузкой 0,5 ставки как основной работник; в тот же день между ответчиком и П. заключен трудовой договор №, это трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГ. П. обратилась к директору МОУ «Гимназия №3» г.Воркута с заявлением о переводе её с должности ****** на должность ****** с 06.07.2017.

В соответствии с приказом директора гимназии №/лс от ДД.ММ.ГГ. педагог дополнительного образования П. переведена на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГ. ****** МОУ «Гимназия №3» г.Воркуты постоянно.

В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.16 Постановления №2 от 17.03.2004, переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм материального права, по своим правовым последствиям, перевод на постоянную работу, при продолжении работы у того же работодателя, идентичен приему на работу, так как с момента перевода у работника изменяются существенные условия труда (в настоящем случае работник принят по другой должности).

Так как одним из условий увольнения работника, работавшего по совместительству, является прием на работу (в том числе и в порядке перевода) работника, для которого эта работа будет являться основной, то в рассматриваемом случае данное условие работодателем соблюдено, поскольку на должность учителя изобразительного искусства принята (в порядке перевода) П., как основной работник постоянно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о восстановлении на работе, поскольку увольнение истца по ст.288 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства.

Тот факт, что увольнение ФИО1 с должности ****** МОУ «Гимназия №3» оформлено работодателем в период ее нахождения на листке нетрудоспособности при соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст.288 ТК РФ, не свидетельствует о незаконности действий ответчика и нарушении прав истца на труд.

В силу ст.81 ч.6 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске не допускается.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ч.1 ст.81 ТК РФ, в котором отсутствует основание прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству. Установленный ст.81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности на рассматриваемый случай не распространяется. В данном случае увольнение ФИО1, как лица, работающего по совместительству, осуществлено не по инициативе работодателя, а в связи с приемом на работу работника (П.), для которого эта работа будет являться основной.

Для совместителей установлено изъятие из правила о недопустимости увольнения работника в период временной нетрудоспособности, как это предусмотрено в ч.6 ст.81 ТК РФ. Основным требованием к работодателю по смыслу ст.288 ТК РФ является предупреждение работника, являющегося совместителем, о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Это требование МОУ «Гимназия №3» в данном случае, как установлено судом, выполнено.

Кроме того, первоначально ФИО1 была уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГ. (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГ.). После представления истцом работодателю листка нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. дата увольнения ФИО1 была изменена. Так, ответчиком был издан № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому датой увольнения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГ.. То есть, фактически ФИО1 уволена по окончании периода нетрудоспособности.

Довод истца о том, что она могла быть уволена только после предоставления ей очередного ежегодного отпуска, суд находит несостоятельным, поскольку графиком отпусков работников МОУ «Гимназия №3» не было предусмотрено предоставление истцу отпуска в этот период.

Основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя, при этом письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривается.

Таким образом, предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно только по соглашению сторон, в рамках которого должны учитываться интересы как работника, так и работодателя. У обеих сторон трудового договора имеются взаимные обязанности относительно предоставления и использования очередных отпусков, дата начала отпуска должна была быть определена сторонами на основании соглашения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, такого соглашения об уходе истца в отпуск в период до 05.07.2017 (даты её увольнения) стороны не достигли. Обязанности предоставить истцу отпуск в полном объеме перед её увольнением у ответчика не имелось.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Эта обязанность ответчиком исполнена. Согласно приказу и.о. директора МОУ «Гимназия №3» г.Воркуты №/лс от ДД.ММ.ГГ. о расторжении с ФИО1 трудового договора предусмотрена выплата истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве 67 дней.

В связи с изданием приказа №/лс от ДД.ММ.ГГ. об изменении даты увольнения ФИО1 было предписано произвести перерасчет по заработной плате работнику ФИО1 за июль месяц 2017г. и произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве 68,9 календарных дней.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» г.Воркуты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.11.2017.

Судья С.В. Бочарова