Постановление № 1-254/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 15 ноября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Гавиловской Д.А.,

обвиняемых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут и ранее ему знакомый ФИО2, находились в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее ИП «ФИО5») «<данные изъяты>», расположенном в зале «бакалея» на 2-м этаже II очереди торговое место № здания Торгового Центра Райпо, стр. 1, вл. 20 по <адрес>, где увидев в выдвижном ящике прилавка, расположенном в помещении указанного магазина, денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО5

ФИО1, через столик прилавка, отодвинув рукой выдвижной ящик, забрал оттуда принадлежащее ФИО5 имущество: денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые убрал в карман одетой на нем в тот момент одежды. В это время ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находился в помещении указанного магазина, где наблюдал за окружающей обстановкой, закрывая ФИО1 от находящихся в указанном помещении покупателей и продавца, чтобы в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые могли помешать им в совершении преступления, предупредить об этом ФИО1

После чего, ФИО1 и ФИО2, тайно похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий он к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимых, поскольку последние не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб и примирились с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении Торгового Центра «Райпо» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>