Апелляционное определение № 33А-276/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-276/2026

УИД 24RS0041-01-2025-003308-59

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными,

по апелляционной жалобе административного ответчика- судебного пристава- исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 14 марта 2025 года о принятии результатов оценки в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер".»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он является стороной исполнительных производств №№ "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с пользу Министерства Обороны РФ, УМВД России по Амурской области, Генеральной прокуратуры РФ, общей суммы задолженности 980 295 345,44 рублей, а также расходов по совершению исполнительных действий в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В ходе исполнительного производства административным ответчиком наложен арест на его имущество, в том числе, на нежилое помещение по адресу: "адрес"; квартиру по адресу: "адрес"; квартиру по адресу: "адрес"; ? долю в квартире по адресу: "адрес". Для определения рыночной стоимости указанного имущества административным ответчиком назначен оценщик ООО «Бизнес Новация». Согласно заключениям оценщика стоимость арестованного имущества составила: нежилого помещения по адресу: "адрес" – 8 992 400 рублей; квартиры по адресу: "адрес" – 9 494 900 рублей; квартиры по адресу: "адрес" – 5 886 300 рублей; ? доли в квартире по адресу: "адрес" – 8 087 600 рублей. Указанные результаты оценок приняты административным ответчиком, о чем вынесены постановления о принятии результатов оценки от 14.03.2025, от 20.03.2025, поскольку указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости указанного имущества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца. Поскольку согласно заключениям о рыночной стоимости, подготовленным ООО «Эксперт-Оценка» составляет: нежилого помещения по адресу: "адрес" – 19 600 000 рублей; квартиры по адресу: "адрес" – 14 500 000 рублей; квартиры по адресу: "адрес" – 7 200 000 рублей; ? доли в квартире по адресу: "адрес" – 10 500 000 рублей. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 года о принятии результатов оценки нежилого помещения по адресу: "адрес"; квартиры по адресу: "адрес"; квартиры по адресу: "адрес" – 7 200 000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года о принятии результатов оценки ? доли в квартире по адресу: "адрес"; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки указанных объектов недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года о принятии результатов оценки ? доли в квартире по адресу: "адрес" и возложении обязанности провести независимую оценку в отношении указанной доли – прекращено.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае применения судебным приставом- исполнителем в 2025 году оценки установленной судом по делам № 2а-4586/2022, № 2а-2703/2022 приведет к негативным последствиям как для должника так и для взыскателей по исполнительным производствам, так как со стороны должника уже предоставлены доказательства, что стоимость квартир указанных в иске по данному делу значительно выше чем в решениях суда по делу № 2а-4586/2022, № 2а-2703/2022, а в случае передачи имущества на торги, результаты торгов могут быть оспорены в судебном порядке. Оснований для признания незаконными постановления о принятии результатов оценки судебного пристава- исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 не имеется.

В судебное заседание явились представитель административного истца- адвокат Лысенко Т.А., представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн. О.Н. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № "номер" в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительное производство № "номер", возбужденное на основании исполнительного листа ФС № "номер", выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства обороны Российской Федерации в размере 318 713 577,60 рублей; исполнительное производство № "номер", возбужденное на основании исполнительного листа ФС № "номер", выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства финансов Российской Федерации в размере 660 680 867,84 рублей; исполнительное производство № "номер", возбужденное на основании исполнительного листа ФС № "номер", выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу УМВД России по Амурской области в размере 900 000 рублей; исполнительное производство № "номер", возбужденное на основании исполнительного листа ФС № "номер", выданного 23.01.2019 года Благовещенским городским судом о наложении ареста в рамках уголовного дела; исполнительное производство № "номер", возбужденное на основании исполнительного листа ФС № "номер", выданного 27.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании государственной пошлины в размере 900 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 12.10.2020 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и 16.02.2022 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; 09 октября 2020 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащих должнику ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю по принятию результатов оценки, на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю возложена обязанность вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 5 315 000 рублей.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2022 года признаны незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю о принятии результатов оценки от 18 марта 2022 года № "номер", № "номер"; на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю возложена обязанность вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 10 500 000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 10 869 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю от 06.02.2023 года, 07.02.2023 года отменены оценки имущества должника ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер".

06 февраля 2023 года вынесены постановления об оценке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер" в размере 10 869 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер" в размере 10 500 000 рублей. 7 февраля 2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере 5 315 000 рублей.

28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер".

На основании заключений ООО «Бизнес-Новация» судебным приставом-исполнителем 14 марта 2025 года вынесены постановления о принятии результатов оценки: нежилого помещения по адресу: "адрес" – 8 992 400 рублей; квартиры по адресу: "адрес" – 9 494 900 рублей; квартиры по адресу: "адрес" – 5 886 300 рублей.

Полагая незаконными постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 14 марта 2025 года о принятии результатов оценки в отношении квартиры, нежилого помещения, административный истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд исходил из того, что стоимость спорного имущества установлена решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.11.2022 года и от 10.11.2022 года, вступившими в законную силу, обязательными для исполнения административным ответчиком.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебным приставом-исполнителем оценка с привлечением оценщика осуществляется в случае отсутствия известной стоимости подлежащего передаче на реализацию имущества; обязательной оценке в рамках исполнительного производства подлежит имущество, обнаруженное в ходе исполнительного производства, то есть оценке подлежит то имущество, которое не находилось в залоге, либо стоимость которого не оценивалась ранее.

Вместе с тем стоимость спорного имущества установлена решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.11.2022 года и от 10.11.2022 года, вступившими в законную силу, обязательными для исполнения административным ответчиком, в связи с чем вынесенные 14 марта 2025 года постановления о принятии результатов оценки являются незаконными: нежилого помещения по адресу: "адрес" в размере 8 992 400 рублей; квартиры по адресу: "адрес" в размере 9 494 900 рублей; квартиры по адресу: "адрес" в размере 5 886 300 рублей, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для осуществления действий, направленных на переоценку их стоимости.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции. Судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению, юридически значимые обстоятельств по делу определены верно, доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости новой оценки недвижимого имущества являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, поскольку стоимость имущества в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя установлена на основании вступивших в законную силу решений суда. У судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России оснований для проведения повторной оценки объектов недвижимости не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2025г.