Постановление № 1-200/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020

№1-200/2020

УИД-30RS0014-01-2020-001248-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 23 ноября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер №0019631 от 11 ноября 2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости,

содержащегося под стражей с 18 октября 2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 октября 2020г. около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил денежные средства в сумме 10500 руб., находящиеся в спортивной сумке, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что проживает с Потерпевший №1 в незарегистрированном браке в <адрес>. Вечером 12 октября 2020г. он и Потерпевший №1 вернулись с работы, в этот день они поругались, т.к. Потерпевший №1 хотела уехать в другой город. После они легли спать, он не мог уснуть. На полу в комнате лежала сумка, из которой он взял 10500 руб. На денежные средства в магазине он приобрёл сигареты и продукты питания. Сотрудники полиции задержали его на следующий день, он выдал 7000 руб., которые возвращены потерпевшей. Остальная сумма денег возвращена Потерпевший №1 двоюродным братом, он принёс свои извинения потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, с учётом добытых органами предварительного следствия и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершённом преступлении являются сведения, изложенные им в явке с повинной.

В явке с повинной ФИО1 указывает, что чистосердечно признаётся в хищении денежных средств в сумме 10500 руб., когда находился в <адрес> (л.д. 23);

Явка с повинной составлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК Российской Федерации, подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 24).

Суд не находит оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные подсудимым в заявлении о явке с повинной, поскольку она добыта с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется. Явка с повинной ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. 12 октября 2020г. вечером она и ФИО1 вернулись домой. В этот день они поругались. Она хотела уехать в другой город. Позже она легла спать, а когда проснулась, то обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в сумме 10500 руб., а также куртка и часы. ФИО1 было известно, где находятся денежные средства. Денежные средства принадлежали ей. После чего она обратилась в полицию. В настоящее время денежные средства ей возвращены в полном объёме. От предъявления гражданского иска отказывается. ФИО1 принёс ей свои извинения, она его простила.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведёнными ниже, суд приходит к выводу, что показания последней являются последовательными, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются и согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у суда сомнений в своей достоверности не вызывают.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, т.к. он в период с 22-00 часов 12 октября 2020г. по 01-00 часов 13 октября 2020г., находясь в <адрес>, с принадлежащей ей сумки похитил денежные средства в сумме 10500 руб., причинив тем самым значительный имущественный ущерб (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020г., составленного дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, с участием Потерпевший №1, специалиста ФИО4, в ходе данного следственного действия была осмотрена <адрес>; в ходе следственного действия ничего изъято не было. Составлена фототаблица (л.д. 13-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020г., составленного о/у ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5, с участием ФИО1, согласно которому в кабинете №10 ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 7000 руб. Составлена фототаблица (л.д. 30-43);

-протоколом осмотра предметов от 19 октября 2020г., составленного следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО6, в кабинете №20, согласно данному следственному действию были осмотрены денежные средства в сумме 7000 руб., наручные часы, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей (л.д. 108-109, 113).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате незаконных действий подсудимой потерпевшей причинён материальный ущерб на сумму 10500 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение, так как размер ущерба, причинённый потерпевшей Потерпевший №1, является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 руб., установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, т.к. причинённый вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Защитник Кузнецова О.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей причинённый ущерб, принёс извинения.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб, по делу им написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимого ФИО1 следует освободить из-под стражи в зале суда немедленно, избрать до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, избрать до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств (денежных средств в сумме 7000 руб., наручных часов чёрного цвета), возвращённых законному владельцу Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Лесникова