Решение № 12-126/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 27 ноября 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Киренскому, Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам по делу об административном правонарушении № 23-ФЛ от 18 августа 2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Киренскому, Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам по делу об административном правонарушении № 23-ФЛ от 18 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что в июне 2017 г. по месту ее проживания, приблизительно, в 21 час 30 минут местного времени явилась ранее не знакомая ей женщина с требованием представить коз для забора крови и биркования. На ее требование предоставить служебное удостоверение с целью убедиться, действительно ли перед ней находится уполномоченный на проведение вышеуказанных мероприятий специалист, а также просьбу предоставить нормативную документацию, в соответствии с которой проводится биркование, ей ничего не предоставили, пояснив, что ничего с собой нет. После этого женщина села в автомобиль, госномер которого она (ФИО1) не рассмотрела, и уехала.

Защитник ФИО1 - Дьяченко А.В. доводы и требования своей доверительницы поддержал.

Служба ветеринарии Иркутской области, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав ФИО1, ее защитника, свидетеля С., пояснившую, что ни она, ни К., указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, не выезжали по месту жительства гр.ФИО1, вследствие чего не знают, при каких обстоятельствах она совершила правонарушение, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении возбуждается с моментов, перечисленных в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.

В данном случае дело возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение..., а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, а также - основным процессуальным документом, в котором сформулировано событие административного правонарушения, данные о правонарушителе, его вина и квалификация его действий.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеет существенные недостатки, препятствовавшие вынесению постановления о привлечении ее к административной ответственности.

В частности, объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражена следующим образом: « согласно поступившей из ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» информации от 8.06.2017 г., гражданка ФИО1 при проведении противоэпизоотических мероприятий в *** отказалась предоставить своих животных (мелкий рогатый скот) для проведения идентификации (биркования) животных и противоэпизоотических мероприятий, тем самым отказалась выполнять указания специалиста государственной ветеринарной службы Нижнеилимского района».

Таким образом, в протоколе не указано время, место совершения административного правонарушения, а также данные лица, чьё требования ФИО1 отказалась выполнить.

Данные обстоятельства лишают суд возможности определиться со сроком давности привлечения к административной ответственности, не позволяют проверить полномочия лица, требования которого ФИО1, якобы, отказалась выполнить.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Возможности самостоятельно восполнить упомянутые недостатки лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, не вправе, поэтому в соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, должно при подготовке дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данные требования закона главным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Киренскому, Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам не соблюдены, а в настоящее время восполнить недостатки протокола нельзя, т.к. возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ч.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Киренскому, Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам № 23-ФЛ от 18 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А.Петрова