Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «13» июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

действующего на основании доверенности № ГД 2015/01-78/К1436 от 07.04.2017 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в сумме 15947120 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

При этом указало, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО8, его же суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО5

Вменяемые ФИО1 в вину преступные действия заключаются в совершении девяти расходных операций по счету ФИО6 №, открытому в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», и хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием. Всего размер денежных средств, похищенных со счета ФИО6, составляет 9 397 000 рублей, по следующим операциям:

на сумму 1 000 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 2 000 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 600 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 591 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 1 000 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 1 000 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 100 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

на сумму 3 000 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 106 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО6 обратился в Красносельский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 354 612 002 рублей 62 копеек, снятых с его счета ФИО1 без его согласия.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ОАО «Сбербанк России», с Банка взысканы денежные средства в размере 354 612 002 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Банка в пользу ФИО6 взыскано 9 397 000 рублей ущерба, 1 184 413 рублей 54 копейки процентов за пользование денежными средствами, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5 315 706 рублей 77 копеек штрафа.

Таким образом, с Банка взысканы денежные средства, которые были похищены ФИО1 со счета ФИО6 №, и связанные с этим гражданско-правовые санкции, а именно: проценты за пользование денежными средствами, моральный вред и штраф.

Исполнительный документ по взысканию с Банка денежных средств в пользу ФИО6 в размере 15947120 рублей 31 копейки исполнен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Банку убытков в размере 15947120 рублей 31 копейки в результате хищения ФИО1 денежных средств со счета ФИО6

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в сумме 15947120 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования банка поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал и суду пояснил, что он не считает себя виновным в хищении денежных средств со счета ФИО6, в связи с чем не согласен с суммой ущерба в размере 9 397 000 рублей. Кроме того, суммы процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа возникли по вине самого истца, ответственности за данные суммы он нести не должен, т.к. эти суммы были взысканы с банка в связи с нарушением ответчиком прав ФИО6 как потребителя финансовых услуг, т.е. штрафные санкции возникли по вине самого банка и его работников. Просит в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, заявленные к ОАО «Сбербанк России», удовлетворены частично, и с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 354 612 002 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО6 взысканы: сумма причиненного ущерба в размере 9397000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1 184 413 рублей 54 копейки, компенсация морального вреда - 50000 рублей, и штраф - 5 315 706 рублей 77 копеек.

Как следует из указанных судебных решений, со счета ФИО6, открытого в ОАО «Сбербанк России», без ведома и согласия ФИО6 были списаны и похищены принадлежащие последнему денежные средства, в связи с чем с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО6 были взысканы суммы ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсация морального вреда.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств ФИО8, и по ч. 4 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств ФИО5, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО9, в защиту осужденного ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Данным приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО1 и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с расчетного счета ФИО6 были похищены денежные средства на общую сумму 10 097 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выплатил ФИО6 на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 15947120 рублей 31 копейку. В указанную сумму включен, в том числе, ущерб, причиненный ФИО1 ФИО6 в результате совершения преступления, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15947120 рублей 31 копейки, состоящие из: суммы похищенных ФИО1 денежных средств в размере 9397000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами - 1184413 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа - 5315706 рублей 77 копеек.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» возместило ФИО6 вред в сумме 9397000 рублей, причиненный ФИО6 ФИО1 в результате совершения последним преступления, в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, виновных в совершении преступления совместно с ответчиком, поскольку в силу требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно, и согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 1184413 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в сумме 5315706 рублей 77 копеек, по следующим основаниям.

Как следует из решения Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф были взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО6 во исполнение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ОАО «Сбербанк России» прав ФИО6, как потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций. Обязанностью банка является обеспечение сохранности денежных средств, в рамках которой банк обязан обеспечивать своих сотрудников достаточной квалификацией, необходимой для выявления неверной информации в документах, наличия поддельных подписей в них, применять иные меры безопасности, предотвращающие незаконное списание денежных средств со счетов клиента.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих вкладчику денежных средств. Иное противоречит смыслу правоотношений между клиентом и его банком, так как сохранность вверенных кредитной организации денежных средств, является одной из функций банка.

Как следует из требований действующего законодательства, если иное не предусмотрено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренными банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта распоряжений неуполномоченным лицом.

Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения п.1 ст.1081 ГК РФ о праве регресса в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1184413 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 5 315 706 рублей 77 копеек, так как причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и расходами истца в данной части отсутствует. В правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред потребителю финансовых услуг, не обеспечив сохранность его денежных средств и длительное время отказывая ФИО6 в выдаче принадлежащих последнему денежных средств.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданина без доведения спора до судебного разбирательства.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф не могут быть отнесены к убыткам истца в смысле статьи 15 ГК РФ, т.к доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО6 неоднократно, в целях досудебного урегулирования спора, обращался в ОАО «Сбербанк России» с требованием возместить ему ущерб, причиненный незаконным списанием со счета ФИО6 денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения кредитной организацией условий договора и своих обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств клиентов.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг, ФИО6 был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Таким образом, понесенные истцом расходы на возмещение ФИО6 процентов за пользование денежными средствами, морального вреда и штрафа находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю финансовых услуг, поскольку истцом, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке регресса убытки в сумме 9397000 рублей, а во взыскании в порядке регресса процентов за пользование денежными средствами в размере 1184413 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 5 315 706 рублей 77 копеек следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Размер государственной пошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 9397000 рублей, составляет 55185 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке регресса убытки в сумме 9397000 (девять миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса процентов за пользование денежными средствами в размере 1 184 413 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 5 315 706 рублей 77 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 55185 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)