Решение № 2-7238/2018 2-7238/2018~М-6603/2018 М-6603/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-7238/2018Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А., при секретаре Искиндировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки ЕТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в 1980 году она начала трудовую деятельность. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка ЕТ-I №№. Однако, при оформлении трудовой книжки работодателя работником отдела кадров была допущена описка в написании даты заполнения трудовой книжки и исправления в её фамилии. Исправления в трудовой книжке препятствует ей в реализации назначении пенсии. Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование которых суду пояснил, что допущенные ошибки в трудовой книжке препятствует ей в оформлении пенсии, в связи с чем, необходимо установить принадлежность правоустанавливающего документа. Представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Не возражали против установления факт принадлежности трудовой книжки заявителю. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органом записи актов гражданского состояния свидетельств). В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт принадлежности заявителю ФИО1 не могут быть получены иным способом ввиду того, что трудовая книжка заполнена в Казахстане. Ошибки при оформлении трудовой книжки препятствуют заявителю реализовать свои права на пенсионное обеспечение. Как следует из представленных письменных материалов дела, а именно паспорта № на имя ФИО1, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию ФИО2 на ФИО1 смена в связи с заключением брака, что подтверждается справкой о заключении брака. Оснований предположить, что вышеуказанное трудовая книжка ЕТ-I №№ принадлежит не заявителю, а иному лицу, у суда не имеется. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – трудовой книжки ЕТ-I №№ на имя ФИО1 Поскольку спор о праве не установлен, то суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. Однако, суд обращает внимание заявителя, что установление факта принадлежности трудовой книжки не является подтверждением достоверности внесенных в неё записей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить. Установить юридический факт, что трудовая книжка ЕТ-I №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суде <адрес>-Югры суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд <адрес>. Председательствующий: О.А. Рудковская КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда О.А. Рудковская _____________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А., при секретаре Искиндировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить. Установить юридический факт, что трудовая книжка ЕТ-I №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суде <адрес>-Югры суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд <адрес>. Председательствующий: О.А. Рудковская Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Рудковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) |