Апелляционное определение № 33-9558/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Тимофеева А.М.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД 38RS0032-01-2025-003069-30 № 33-9558/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2025 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 бывший (данные изъяты) Номер изъят МЭКО Номер изъят ЭКЦ ГУ МВД по <адрес изъят>, в настоящее время (данные изъяты) МВД, состоял на учете очередников, принятых на учет до Дата изъята , нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Состоял на данном учете с семьей из четырех человек: он, жена ФИО2, сын ФИО2 и дочь ФИО5 Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята он и его семья сняты с вышеуказанного учета. Причиной снятия с учета семьи послужило приобретение сыном ФИО2 Дата изъята в собственность квартиры общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. С решением заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 не согласен, по смыслу данного решения он, его жена ФИО2 и дочь ФИО5 являлись членами семьи сына и брата ФИО2, который являлся сначала собственником 1/3 доли в квартире площадью 102,5 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, потом еще и собственником квартиры площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>.

Начиная с Дата изъята и по настоящее время его семья, состоящая из трех членов семьи - его, жены и дочери никакой учитываемой при предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилой площади не имеют. Жилищно-бытовой комиссии данные обстоятельства были известны. Ранее членами его семьи определены жена ФИО2 и дочь ФИО5 С Дата изъята сын ФИО2 перестал являться членом его семьи, учитываемым при предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. После приобретения сыном ФИО2 в собственность квартиры по адресу: <адрес изъят>, он единолично вселился в нее. К данной квартире ФИО1, его жена и дочь не имеют отношения с момента ее приобретения сыном. На момент вынесения оспариваемого решения ФИО1, жена ФИО16. и дочь ФИО15. являлись реально нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилищно-бытовой комиссией не было учтено, что ФИО1 состоял в очереди на предоставление ему и его семье жилого помещения по договору социального найма. В данном случае учитывались члены его семьи, а не члены семьи сына ФИО2, который не состоял на учете. Он являлся членом его семьи, то есть лица, состоящего на учете. При наличии обстоятельств, каковыми были прекращение совместного проживания ФИО6 с ним, с женой и дочерью, сын подлежал исключению из состава его семьи, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, ранее поставленной на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на данный учет до Дата изъята .

ФИО1 просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; обязать жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес изъят> восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с момента постановки на данный учет.

Решением суда от 25 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в решении ссылается на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят, согласно которому ФИО1 и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м. Не согласен с выводами суда, основанными на ст. 61 ГПК РФ, так как по существу гражданское дело Номер изъят рассматривалось по иску ФИО1 о восстановлении его в очереди на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, при рассмотрении суд применял положения федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По настоящему делу заявлены требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет до Дата изъята , при разрешении данного спора суду надлежало применить положения ЖК РФ. Обращает внимание, что на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до Дата изъята ФИО1 вставал как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, а не как (данные изъяты) ОВД. На момент его постановки на учет федеральный закон №247 не был принят. Судом не принято во внимание, что ст. 6 Федерального закона №247 от 2011 г. предназначена для защиты прав (данные изъяты) ОВД против произвольного применения положения закона о составе семьи. Суд необоснованно применил положения Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В судебном заседании он пояснял и представлял документы о том, что с Дата изъята по настоящее время ФИО1 с супругой имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес изъят>, общежитие Номер изъят, с мая 2013 г. по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО5 Данное общежитие предоставлено ФИО2 как (данные изъяты) России, в учетном деле имеется справка (данные изъяты)4, что ФИО14 по месту регистрации не проживают, не имеют лицевого счета и права на приватизацию. Общежитие не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проживать в нем не представляется возможным. Затем семья имела временную регистрацию по различным адресам. До Дата изъята проживали по адресу: <адрес изъят>, где у сына ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в квартире, 34,17 кв.м. Дата изъята состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят>, оформленное протоколом Номер изъят, разрешен вопрос о предоставлении семье из трех человек – ФИО1, его супруге, дочери комнаты в общежитии по <адрес изъят>. Дата изъята ФИО1 с супругой, дочерью выехали из квартиры по <адрес изъят>, так как собственники квартиры выставили ее на продажу, проживали в общежитии по <адрес изъят>. Дата изъята состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом Номер изъят, семье из трех человек предоставлена квартира по договору найма специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по <адрес изъят>. В первом и во втором случае сын ФИО2 как член семьи не учитывался, в данном жилом помещении семья проживает до настоящего времени. Указанные доводы были сообщены суду первой инстанции, в материалах дела имеются копии протоколов, на которые он ссылался, но указанные обстоятельства не отражены в решении суда. С Дата изъята ФИО1, его супруга и дочь совместно с сыном ФИО2 не проживали. Сын единолично с Дата изъята приобрел квартиру с использованием ипотечных средств по адресу: <адрес изъят>, ФИО1, с супругой и дочерью в данную квартиру никогда не вселялись, не проживали совместно. Сын был трудоустроен, не находился на иждивении у родителей, самостоятельно реализовывал свои права на обучение и жилище. При выдаче служебного жилья сын как член семьи не учитывался. Поэтому имеющаяся в собственности квартира у ФИО2 не может быть учтена при рассмотрении вопроса о нуждаемости ФИО1, супруги и дочери. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам доводы, что регистрация истца и его жены, дочери по адресу: <адрес изъят> не могла произойти без предъявления документов, являющихся основанием для вселения граждан в это жилое помещение. Из материалов дела следует, что ФИО1 с супругой, дочерью в спорный период времени были зарегистрированы по месту найма служебного помещения по адресу: <адрес изъят>. Юридически значимые обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. Были представлены в судебном заседании документы, подтверждающие данные обстоятельства, но в решении суда эти доводы не отражены. ФИО2, его супруга, являясь (данные изъяты) ГУФСИН, ранее имела право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеется справка в учетном деле, что данное право не реализовано, так как в качестве нуждающегося на учет поставлен ее супруг. В настоящее время семья проживает в служебной квартире, при снятии их с учета они будут обязаны освободить специализированный жилищный фонд.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО4, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене решения суда, представителя ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО4, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона № 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до Дата изъята , и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (части 1,2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области с Дата изъята .

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-лс ФИО1 уволен из (данные изъяты), выслуга лет в календарном исчислении составляет 31 год 3 месяца 1 день.

В соответствии с выпиской из Протокола Номер изъят от Дата изъята заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят>, утвержденного Распоряжением ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят(р), повестка дня – снятие с учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на данный учет до Дата изъята , рассматривалось дело (данные изъяты) в отставке ФИО1, (данные изъяты) Номер изъят МЭКО Номер изъят ЭКЦ ГУ МВД, состоящего на учете очередников (пенсионеров МВД России), принятых на данный учет до Дата изъята , нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Указано, что ФИО1 состоит на учете с семьей в составе 4-х человек (он, жена ФИО2, (данные изъяты) России по <адрес изъят>, сын ФИО2, Дата изъята г.р., обучался в (данные изъяты) по очной форме обучения с Дата изъята по Дата изъята , дочь ФИО5, Дата изъята г.р.).

ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата изъята № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» снят с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД, предоставляемых по договорам социального найма.

Не согласившись с данным решением, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес изъят> о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от Дата изъята Номер изъят в части снятия ФИО1 с семьей из 4-х человек с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; о возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с Дата изъята (гражданское дело Номер изъят).

При рассмотрении указанного гражданского дела, суд установил, что согласно выписки из Протокола Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята , утвержденного Распоряжением от Дата изъята Номер изъят, ФИО1 принят с семьей в составе из 4-х человек (он, жена, 2-е детей) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ФИО1 зарегистрирован и проживает с женой и 2- мя детьми в 5-ти комнатной квартире, общей площадью 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, где зарегистрирована и проживает 1 человек теща ФИО9 ФИО1, жена и сын зарегистрированы по адресу: <адрес изъят> (общежитие (данные изъяты)).

Согласно выписки из Протокола Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята , утвержденного Распоряжением от Дата изъята Номер изъят(р), ФИО1 снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, жена, сын, дочь) в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Согласно данному Протоколу Номер изъят от Дата изъята , ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО5 (дочь), являющиеся членами семьи собственника, ФИО2 (сын), являющийся собственником 1/ 3 доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, и собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята были обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м. (34, 17 кв.м. + 43, 9 кв.м. /4), в связи с чем, не являлись нуждающимися в жилом помещении и утратили право на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, пп. «б» п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223.

Разрешая требования ФИО1 при рассмотрении гражданского дела Номер изъят, суд не нашел оснований для их удовлетворения, т.к. на момент принятия оспариваемого Решения Номер изъят от Дата изъята о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета, ФИО1 и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м.

Из справки ФКУ ИК – 4 от Дата изъята судом было установлено, что ФИО2 (жена) и члены ее семьи муж ФИО1, сын ФИО2 имеют место постоянной регистрации в общежитии ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, но фактически по адресу регистрации не проживают, лицевого счета и права на приватизацию не имеют.

Из поквартирной карточки Формы Номер изъят, Акта обследования жилищных условий от апреля 2013, домовой книги, свидетельств о регистрации по месту пребывания судом было установлено, что ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , ФИО5 (дочь, Дата изъята г.р.) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята были зарегистрированы по месту пребывания и проживали в квартире общей площадью 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, где также был зарегистрирован еще 1 человек: ФИО9 (мать жены).

Согласно Акту обследования жилищных условий от апреля 2013 семья ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын) проживали в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, семья занимала две комнаты в пятикомнатной квартире, общей площадью 102, 5 кв.м.

Также, судом было установлено, что с Дата изъята ФИО1 с супругой и дочерью проживал по адресу: <адрес изъят>, в общежитии ГУ МВД России по <адрес изъят> (Договор найма жилого помещения в общежитии от Дата изъята Номер изъят). По данному адресу Истец, его супруга и дочь были зарегистрированы по месту пребывания с Дата изъята по Дата изъята . С Дата изъята по настоящее время Истец с супругой и дочерью проживает по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора найма служебного жилого помещения от Дата изъята Номер изъят. Далее заключен Договор найма служебного жилого помещения от Дата изъята Номер изъят. Далее заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята , сроком до Дата изъята .

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята , квартира по адресу: <адрес изъят>, на праве общей долевой собственности принадлежала: 1/ 2 доли ФИО9 (мать жены), 1/ 6 доли ФИО10 (племянница жены), 1/ 3 доли ФИО2 (сын).

Таким образом, доля ФИО2 (сын) составляет 34, 17 кв.м. (102, 5 кв.м./ 3).

Из выписки из ЕГРН от Дата изъята судом установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Дата изъята , право собственности прекращено Дата изъята .

Суд пришел к выводу о том, что семья Истца ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь), были зарегистрированы по месту пребывания и проживали в квартире общей площадью 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, как члены одной семьи, как члены семьи собственника 1/ 3 доли указанного жилого помещения ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята ФИО2 (сын, Дата изъята г.р.) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43, 9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, право собственности зарегистрировано Дата изъята .

Таким образом, в период с Дата изъята по Дата изъята (достижение 23 лет сыном ФИО2) в собственности сына истца ФИО1 ФИО2 имелись два объекта недвижимости: 1/ 3 доли в квартире общей площадью 102, 5 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, и квартира общей площадью 43, 9 кв.м. по адресу: <адрес изъят> (34, 17 кв.м. + 43, 9 кв.м.), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что семья Истца ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь) Дата изъята улучшила свои жилищные условия, поскольку на каждого члена семьи стало приходиться по 19, 51 кв.м. (34, 17 кв.м. + 43, 9 кв.м. /4).

Из справки ФГБОУ ВО «ИГМИ» Министерства здравоохранения РФ от Дата изъята , судом было установлено, что ФИО2, Дата изъята года рождения, обучался в ИГМИ на лечебном факультете очной формы обучения с Дата изъята (Приказ Номер изъят от Дата изъята ), отчислен в связи с окончанием лечебного факультета с Дата изъята (Приказ Номер изъят от Дата изъята ), т.е. по правилам ст.1 Федерального закона от Дата изъята № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФИО2, Дата изъята года рождения, в период с Дата изъята по Дата изъята является членом семьи истца ФИО1

Судом был установлен факт регистрации Дата изъята в ЕГРН на сына истца ФИО1 ФИО2, Дата изъята года рождения, до достижения им возраста 23 лет, во время обучения в образовательной организации по очной форме обучения, права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 43, 9 кв.м.

Определяя жилищные права истца ФИО1 на пользование жилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>, и по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята , суд учел то обстоятельство, что даже в период фактического не проживания ФИО1 в указанных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности его сыну, не достигшему на тот период возраста 23 лет и обучающемуся в образовательной организации по очной форме обучения, т.е. являющемуся членом семьи Истца, ранее совместно проживающего в составе одной семьи по адресу: <адрес изъят>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения своего сына ФИО2, истец ФИО1 имел право пользования данными жилыми помещениями, как член семьи собственника жилого помещения своего сына ФИО2

Обеспеченность Истца в период с Дата изъята по Дата изъята (достижение 23 лет сыном ФИО2) составляла 19, 51 кв.м. (34, 17 кв.м. + 43, 9 кв.м. /4), что выше учетной нормы 15 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно оспариваемому Протоколу Номер изъят от Дата изъята заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын) с Дата изъята по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в общежитии ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, общ. Номер изъят.

ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , ФИО5 (дочь Дата изъята г.р.) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята были зарегистрированы по месту пребывания и проживали в квартире общей площадью 102,5 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, где также был зарегистрирован еще 1 человек: ФИО9 (мать жены). Квартира на праве общей долевой собственности принадлежала: 1/2 доли ФИО9 (мать жены), 1/6 доли ФИО10 (племянница жены), 1/3 ФИО2 (сын). Доля ФИО2 (сын) составляет 34,17 кв.м. Право собственности зарегистрировано Дата изъята . Право собственности прекращено Дата изъята .

Согласно выписки ЕГРН от Дата изъята № Номер изъят ФИО2 (сын, Дата изъята г.р.) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано Дата изъята .

Общая обеспеченность на одного члена семьи в период с Дата изъята по Дата изъята (достижение 23 лет сыном ФИО2) составляла 19,51 кв.м. (34,17+43,9/4).

Согласно Решению Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в <адрес изъят>» учетная норма жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установлен в размере не менее 15,0 кв. м. на одного человека.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО5 (дочь), являющиеся членами семьи собственника ФИО2 (сын), являющийся собственником 1/3 доли (34,17 кв.м.) жилого помещения по адресу: <адрес изъят> собственником жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, в период времени с Дата изъята по Дата изъята были обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м. (34,17+43,9/4=19,51 кв.м.), в связи с чем в указанный период не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений. Руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, комиссия постановила снять с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД России по <адрес изъят>, предоставляемых по договорам социального найма ФИО1 с семей в составе 4-х человек (он, жена, сын, дочь). При таких обстоятельствах доводы, приведенные в обоснование исковых требований суд нашел несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права исходя из процессуальной позиции истца. Отсутствие в собственности истца жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ). Доля ФИО2 (сына) в жилом помещении <адрес изъят> составляет 34,17 кв.м. Право собственности зарегистрировано Дата изъята . Право собственности прекращено Дата изъята . Семья истца: ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь) были зарегистрированы по месту пребывания и проживали в квартире общей площадью 102, 5 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, как члены одной семьи, как члены семьи собственника 1/ 3 доли указанного жилого помещения ФИО2 Регистрация Истца, его жены и дочери по адресу <адрес изъят>, не могла бы произойти без предъявления документов, являющихся основанием для вселения граждан в это жилое помещение (правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, заявление правообладателей объектов на регистрацию по месту жительства членов семьи). Поскольку таковая регистрация произведена, это означает, что Истец, его супруга и дочь, приобрели равные права пользования указанным жилым помещениями со всеми другими лицами в них проживающими. Также, согласно справки ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от Дата изъята , ФИО2, Дата изъята года рождения, обучался в Иркутском государственном медицинском университете на лечебном факультете очной формы обучения с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ), отчислен в связи с окончанием лечебного факультета с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ) и по правилам ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФИО2, Дата изъята года рождения, в период с Дата изъята по Дата изъята является членом семьи истца ФИО1 Также, как указано выше, ФИО2 (сын, Дата изъята г.р.) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано Дата изъята и, определяя жилищные права истца ФИО1 на пользование жилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>, и по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята , учитывается то обстоятельство, что даже в период фактического не проживания ФИО1 в указанных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности его сыну, не достигшему на тот период возраста 23 лет и обучающемуся в образовательной организации по очной форме обучения, т.е. являющемуся членом семьи истца, ранее совместно проживающего в составе одной семьи по адресу по адресу: <адрес изъят>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения своего сына ФИО2, истец ФИО1 имел право пользования данными жилыми помещениями, как член семьи собственника жилого помещения своего сына ФИО2 ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО2 (сын) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , ФИО5 (дочь, Дата изъята г.р.) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята были зарегистрированы по месту пребывания и проживали в квартире общей площадью 102,5 кв.м, по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, обеспеченность истца в период с Дата изъята по Дата изъята (достижение 23 лет сыном ФИО2) составляла 19, 51 кв.м. (34, 17 кв.м. + 43, 9 кв.м. /4), что выше учетной нормы 15 кв.м. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности принятого жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята решения, оформленного Протоколом Номер изъят о снятии Истца с семьей с учета, исковые требования о признании указанного решения незаконным удовлетворению не подлежат. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес изъят> восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с момента постановки на данный учет не имеется, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По гражданскому делу Номер изъят вступившими в силу судебными постановлениями определены жилищные права истца ФИО1 на пользование жилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>, и по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята . Установлено, что истец ФИО1 имел право пользования данными жилыми помещениями как член семьи собственника жилого помещения, своего сына ФИО2 Таким образом, обеспеченность истца в период с Дата изъята по Дата изъята (достижение 23 лет сыном ФИО2) составляла 19, 51 кв.м. (34, 17 кв.м. + 43, 9 кв.м. /4), что выше учетной нормы 15 кв.м. Не могут быть признаны необоснованными выводы суда, что регистрация истца и его жены, дочери по адресу: <адрес изъят> не могла произойти без предъявления документов, являющихся основанием для вселения граждан в это жилое помещение. При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что с Дата изъята ФИО1, его супруга и дочь совместно с сыном ФИО2 не проживали, что сын единолично с Дата изъята приобрел квартиру с использованием ипотечных средств по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 с супругой и дочерью в данную квартиру никогда не вселялись, не проживали совместно, что сын был трудоустроен, не находился на иждивении у родителей, самостоятельно реализовывал свои права на обучение и жилище, что имеющаяся в собственности квартира у ФИО2 не может быть учтена при рассмотрении вопроса о нуждаемости ФИО1, супруги и дочери, не может привести к отмене решения суда.

Судом обосновано применены положения федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как отношения, связанные, в том числе с обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются данным Федеральным законом, в том числе статьями 1 и 6 данного закона, ч 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нормами ЖК РФ, правильно примененными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы, что на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до Дата изъята ФИО1 вставал как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, а не как сотрудник ОВД, что на момент его постановки на учет федеральный закон №247 не был принят, не влекут отмены решения суда.

При этом истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека (он, жена, сын) в органах внутренних дел.

При этом в случае изменения жилищных условий, на основании которых очередник принимался на учет, и (или) сведений в ранее представленных документах после окончания перерегистрации очередник не позднее тридцати рабочих дней с даты, когда произошли такие изменения, представляет в жилищно-бытовую комиссию, в которой он состоит на учете, документы, подтверждающие такие изменения (п. 11. Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 09.06.2022 № 405).

Об изменении жилищных условий, состава семьи, исключении из состава семьи сына истец документы в жилищно-бытовую комиссию не представлял.

Доводы, что с Дата изъята по настоящее время ФИО1 с супругой имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес изъят>, общежитие Номер изъят, с Дата изъята г. по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО5, 3атем семья имела временную регистрацию по различным адресам, что ФИО1 с супругой, дочерью в спорный период времени были зарегистрированы по месту найма служебного помещения по адресу: <адрес изъят>, основанием для отмены решения не являются. Сам по себе факт того, что общежитие не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проживать в нем не представляется возможным, не влечет отмены решения суда. Юридическое значение в силу нормы части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет факт и основание вселения истца в жилое помещение, проживание в жилом помещении и пользование им, а не форма учета граждан Российской Федерации (постановка на учет по месту пребывания или их регистрация по месту жительства). Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2025 г. № 25-КГ25-1-К4.

Ссылка в жалобе, что Дата изъята состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят>, оформленное протоколом Номер изъят, разрешен вопрос о предоставлении семьи из трех человек – ФИО1, его супруге, дочери комнаты в общежитии по <адрес изъят><адрес изъят>, что Дата изъята состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом Номер изъят, семье из трех человек предоставлена квартира по договору найма специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по <адрес изъят>, не влечет отмены решения суда, так как указанными решениями разрешался вопрос о предоставлении служебных помещений для проживания сотруднику внутренних дел, доводы, что в первом и во втором случае сын ФИО2 как член семьи не учитывался, в данном жилом помещении семья проживает до настоящего времени, основанием для отмены решения не являются.

При этом согласно материалам дела квартира по адресу: <адрес изъят> была продана по договору купли-продажи от Дата изъята после достижения 23 лет сыном ФИО2

Доводы, что ФИО2, его супруга, являясь сотрудником ГУФСИН, ранее имела право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеется справка в учетном деле, что данное право не реализовано, основанием для отмены решения не являются. ФИО2 распорядилась правом по постановке на учет по своему усмотрению.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что семья проживает в служебной квартире, при снятии их с учета они будут обязаны освободить специализированный жилищный фонд, основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.