Решение № 2-5836/2025 2-594/2026 2-594/2026(2-5836/2025;)~М-4879/2025 М-4879/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-5836/2025

74RS0006-01-2025-007442-96

Дело № 2-594/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СМЭУ», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, МКУ «ЭВИС» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке с АО «СМЭУ», Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, МКУ «ЭВИС» материальный ущерб в размере 314 684,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №. (дата) в *** ФИО12, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, остановился на запрещающий сигнал светофора у (адрес) в (адрес), на его автомобиль упал вместе с креплением (тросом) дорожный знак, который был размещен на столбе ЛЭП, из-за падения столба. Трос дорожного знака оказался на крыше автомобиля, сам дорожный знак - упал на лобовое стекло автомобиля. В это время соседние автомобили, начавшие движение, наезжали на металлический трос, тянули его. В результате металлическим тросом было повреждено правое зеркало заднего вида, капот, передняя правая дверь и правая стойка, крыша, левая стойка бокового стекла. Согласно Экспертному заключению № от (дата) «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составила 284 684,68 руб., за проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта оплачено 14 000,00 руб., за установку ветрового стекла - 16 000,00 руб.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СМЭУ» ФИО6 в судебном заседании просил в иске к АО «СМЭУ» отказать, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МКУ «ЭВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО12, КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС.

(дата) в 08 часов 18 минут по адресу: (адрес), произошло падение столба ЛЭП с дорожными знаками на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г.Челябинску ФИО8 от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения.

Из приложения к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении нарушений ПДД в действиях ФИО7 не установлено. В результате ДТП повреждено лобовое стекло, зеркало заднего вида правое, дверь правая передняя, правая стойка лобового стекла, левая стойка лобового стекла, крыша, скрытые повреждения.

ГОСТ Р 52289-2019 (Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения») содержит Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Согласно разделу 5 ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков», п.5.1.2. предусматривает, что знаки, в том числе, временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Технические требования, предъявляемые к опорам дорожных знаков, установлены ГОСТ 32948-2014. В частности, в разделе 3 «Термины и определения» ГОСТ 32948-2014 даются определения:

дорожный знак: Техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов. Примечание — Знак состоит из основы, лицевой поверхности с нанесенным на нее изображением, элементов жесткости, защитной кромки и крепежных деталей;

изолирующие изделия: Изделия, устанавливаемые между металлическими хомутами и полухомутами и опорой, для железобетонных (комбинированных) опор между закладными изделиями и арматурой, препятствующие протеканию постоянного и переменного тока;

закладные изделия: Элементы, устанавливаемые (закладываемые) в тело опоры до бетонирования для соединений сваркой тела опоры с элементами крепления дорожных знаков;

защитный слой бетона: Слой бетона, противодействующий доступу воздуха и агрессивных сред непосредственно к рабочей арматуре железобетонных (комбинированных) опор;

опора дорожного знака: Устройство (конструкция) для установки дорожного знака в определенном положении по отношению к проезжей части дороги;

пассивная безопасность: Совокупность конструктивных средств, позволяющих избежать или снизить тяжесть травмирования участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, в подтверждение размера причиненного транспортному средству ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «***» № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые запасные части составила 284 684,68 руб.

Также представлена квитанция от (дата) ИП ФИО9 об оплате за установку ветрового стекла транспортного средства «***» в размере 16 000 руб.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Положением, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22 ноября 2005 № 8/26, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска осуществляет управленческие функции в отношении автомобильных дорог, находящихся в хозяйственном ведении (оперативном управлении) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

В соответствии с п. 10 Положения о дорожной деятельности, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 24 февраля 2009 г. № 40/16, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска является организатором дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Челябинска.

Согласно с распоряжению Администрации города Челябинска от 13 февраля 2025 № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Челябинска.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).

На основании Договора № от (дата), заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Муниципальным бюджетным учреждением «***», последнему передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество города Челябинска для использования по целевому назначению, содержанию и обслуживанию.

Соглашением № от (дата) к Договору от (дата) в Договор внесены изменения в связи с изменением наименования Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ (адрес)» на Муниципальное бюджетное «ЭВИС».

Из Приложения к Договору от (дата) (п. 156) следует, что Муниципальному бюджетному «ЭВИС» переданы, в том числе, сети наружного освещения (адрес) (п. 155) и сети наружного освещения по (адрес) проспекта до (адрес) (п. 156).

(дата) между Комитетом дорожного хозяйства (адрес) и акционерным обществом «***» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию технических средств регулирования директивного и косвенного управления дорожным движением и обустройства дорог (адрес) в (дата)

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта № срок выполнения работ по содержанию ТСРДД по (дата)

Согласно с п. 6.2.2 Подрядчик обязан обеспечить (круглосуточно) выполнение следующих функций: взаимодействовать с диспетчерской службой Заказчика; осуществлять непрерывный контроль за состоянием объектов содержания ТСРДД; информировать Заказчика о ходе, режиме и качестве выполняемых работ.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств, которыми являются сведения, полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (дата) в 08 часов 18 минут по адресу: (адрес), произошло падение столба ЛЭП с дорожными знаками на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, с учетом того, что МКУ «ЭВИС» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность, направленную на содержание и эксплуатацию объектов внешнего благоустройства в границах улично-дорожной сети, находящихся в муниципальной собственности (адрес), в том числе, сети наружного освещения по адресу (адрес) от (адрес) до (адрес), МКУ «ЭВИС» является надлежащим ответчиком по делу, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «СМЭУ», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, о возмещении ущерба, судебных расходов, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд с учетом представленного истцом экспертное заключение ООО «Центр экспертизы СЮРВЕИ» № от (дата) приходит к выводу о взыскании с МКУ «ЭВИС» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 284 684,68 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за установку ветрового стекла в размере 16 000 руб. отказать, поскольку доказательств установки ветрового стекла транспортному средству «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный знак №», суду не представлено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СМЭУ», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам ;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 14 000 рублей, несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком от (дата), расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 368,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата).

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает заявленные требования об их взыскании с ответчика МКУ «ЭВИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом размера удовлетворенных требований, а именно взыскать с ответчика МКУ «ЭВИС» в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 13253,80 руб., на уплату государственной пошлины в размере 9540,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СМЭУ», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, МКУ «ЭВИС» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «ЭВИС», ***, в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 284 684,68 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 13253,80 руб., на уплату государственной пошлины в размере 9540,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СМЭУ», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.