Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1142/2020 М-1142/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

38RS0034-01-2020-001712-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гаськовой К.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4,

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1666/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 115 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на основании договора займа № от ****год исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 115 000 руб., по оплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 69 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 15 656,60 руб.

****год между ФИО5 и ФИО4 заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа № от ****год, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств, транспортное средство марки Форд Фокус, ****год года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер VIN №, цвет кузова серебристый, № двигателя №, кузов № №. Стоимость заложенного имущества 115000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 115000 руб., проценты за пользование заемными средствами 69000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 15656,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 494 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере 24 296,99 руб., по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 43 734,60 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4 355 руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 494 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Форд Фокус, ****год года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер VIN №, цвет кузова серебристый, № двигателя №, кузов № № залоговой стоимостью 115000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Признал, что запись на экземпляре договора займа, который предоставил ответчик, о погашении процентов в полном объеме и займа в размере 105000 руб. по состоянию на ****год, остатке долга 10000 руб. сделана истцом, однако утверждал, что истец допустил счетную ошибку, в связи с чем остаток основного долга равен 24296,99 руб., по процентам заемным задолженности на ****год не имелось, проценты заемные начислены за период с ****год по ****год на сумму долга 24296,90 руб. из расчета 10% в месяц от суммы долга.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, указав, что основную сумму долга и процентов он выплатил истцу в ****год году, что истец подтвердил собственноручной распиской на его экземпляре договора займа, приняв исполнение в том размере, который был выплачен ответчиком. Проценты за пользование заемными средствами договором займа предусматривались в размере 11500 единожды, это обговаривалось при заключении договора займа и подтверждается тем, что истец принял исполнение от ответчика, подтвердив об отсутствии задолженности по процентам по состоянию на ****год. Поскольку у ответчика имелась задолженность 10000 руб., то он перечислил ****год еще 20000 руб., погасив тем самым полностью свой долг перед истцом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год ФИО4 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 115 000 руб. на срок до ****год, что подтверждается договором займа № от ****год и письменной распиской ответчика, написанной им собственноручно. Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт подписания договора и написания им указанной расписки, получения денежных средств.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени остаток долга в виде денежных средств в размере 24 296,99 руб. ответчиком не возвращен, соответственно, не возвращена и сумма процентов, начисленных на основной долг из расчета 10 % в месяц на сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы гражданского дела ответчиком ФИО4 представлены документы, подтверждающие исполнение условий договора займа № от ****год.

Так, во исполнение условий указанного договора ответчиком посредством системы безналичных переводов «Сбербанк-Онлайн» были осуществлены денежные переводы со своего банковского счета по номеру телефона истца, указанного им в договоре займа: ****год в сумме 65 000 руб., ****год в сумме 10 000 руб., ****год в сумме 18 000 руб., ****год в сумме 13 000 руб.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждает расписка истца ФИО5 на экземпляре договора займа, находящегося у ответчика о том, что по состоянию на ****год ответчиком была произведена оплата процентов в полном объеме и основного долга в размере 105 000 руб., остаток задолженности 10 000 руб.

****год ответчиком был произведен денежный перевод посредством системы безналичных переводов «Сбербанк-Онлайн» на сумму 20 000 руб.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк-Онлайн»: №, №, №, №, № и не оспариваются истца.

Как усматривается из договора займа № от ****год п.1.2 за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу комиссию в следующем размере:

-11500 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами, а именно: 11500 руб. в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу. В соответствии с п. 2.4 договора займа проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 настоящего договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.

При этом сторона истца утверждала, что стороны согласовали условие об уплате процентов ежемесячно за весь период невозврата основного долга, ответчик же утверждал, что условие об уплате процентов в размере 11500 руб. было согласовано как разовый платеж.

Анализируя содержание договора в соответствии с изложенной указанными пунктами редакцией суд приходит к выводу, что в п. 1.2 стороны фактически согласовали уплату процентов за пользование заемными средствами в размере 11500 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующими заключение договора займа, уплату заемных процентов соглашение об уплате заемных процентов устанавливается в договоре займа сторонами и может быть предусмотрено договором, размер и порядок уплаты также зависят от воли сторон.

Суд учитывает, что текст пункта 1.2 договора займа от ****год предусматривает конкретный размер процентов- 11500 руб., начисляемых не на остаток задолженности, а на сумму займа, срок, на который выдается займ- один месяц, учитывает поведение сторон, в частности запись истца на экземпляре договора займа, который находится у ответчика о том, что ****год произведена оплата процентов в полном объеме, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие по заемным процентам в размере 11500 руб., уплачиваемых единовременно на всю сумму займа. Договор займа не содержит такого условия, как уплату процентов ежемесячно на остаток долга в размере 10 % в месяц от суммы задолженности ( такой принцип расчета заемных процентов заложен стороной истца в уточненном исковом заявлении с требованием о взыскании заемных процентов в размере 43734,60 руб.)

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как уже указано выше, ответчиком представлен его экземпляр договора займа от ****год, на обороте которого внесена следующая запись: «****год произведена оплата процентов в полном объеме и основной долг в размере 105000 ( сто пять тысяч) рублей. Остаток задолженности 10000 (десять тысяч) рублей» Под данной записью имеется подпись истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не отрицал, что данная запись сделана истцом, не оспаривал подпись истца, однако утверждал, что истец допустил счетную ошибку, при этом в подтверждении своего довода никаких доказательств не представил.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Как указано в ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд принимает в качестве доказательства исполнения обязательства в части расписку истца от ****год об отсутствии задолженности по процентам и наличии задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, которую истец собственноручно сделал на экземпляре договора займа, находящегося у ответчика, при этом истец выразил свою волю на принятие исполнения должником обязательства по уплате процентов и частично основного долга. Иное стороной истца не доказано.

Таким образом, по состоянию на ****год остаток задолженности по основному долгу у ответчика перед истцом составлял 10000 руб.

Как уже указано выше, ответчик ****год произвел перечисление суммы в размере 20000 руб., что стороной истца не отрицается, таким образом, погасив долг в размере 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в заявленном размере и заемных процентов, предусмотренных условиями договора займа, не имеется.

Учитывая отсутствие задолженности по возврату основного долга и заемных процентов по договору займа № от ****год, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Форд Фокус, ****год года выпуска, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что сумму основного долга по договору займа № от ****год, ФИО4 оплатил в полном объеме только ****год по чеку №, при том, что п. 1.2 предусмотрен срок возврата суммы займа до ****год.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 720,58 руб., с ****год по дату фактического перечисления денежных средств и погашения основного долга - ****год, исходя из процентной ставки 7,25 процентов годовых на остаток задолженности за указанный период в соответствии с расчетом истца, приведенном в уточненном исковом заявлении от ****год, во взыскании процентов в большем размере истцу надлежит отказать.

Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 5 494 руб., подтверждаются чеком-ордером от ****год, учитывая удовлетворение исковых требований только частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по госпошлине в размере 400 руб. Во взыскании судебных расходов в большем объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1720 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб., всего в сумме 2120 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 24296,99 руб., процентов по договору займа в размере 43734,60 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 2634,60 руб., расходов по госпошлине на сумму 5094 руб., обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус госномер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.