Постановление № 1-106/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Залакова И.Т., потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Старостина С.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Круглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с одним пассажиром в салоне, двигался по своей полосе проезжей части напротив <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан, где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы. В пути следования, в ночное темное время суток, в условиях искусственного освещения проезжей части и неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил. Управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжая движение с прежней скоростью, в процессе управления автомобилем отвлек свое внимание от проезжей части на разговор с пассажиром, повернув голову направо, тем самым потерял контроль за движением своего автомобиля, в результате чего нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал за ее пределы на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где передней частью автомобиля совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения: ушиб правой ушной раковины, гематома правой скуловой области, правого надплечья, правого плеча, правого бедра, левой голени, крестца; ссадины правого надплечья; растяжение связок шейного отдела позвоночника; ушиба левой голени, закрытая травма груди в виде перелома 2-го правого ребра, ушиба легких, малого правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), в комплексе (как имеющие единый механизм образования) причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Данное ходатайство заявлено добровольно, просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимого она простила, судиться с ним не желает, ей возмещен вред путем передачи денежных средств в размере 350000 рублей, а также принесены извинения. Указанный объем действий со стороны подсудимого для неё является достаточным. Последствия и основания прекращения дела ей понятны.

Представитель потерпевшей – адвокат Старостин С.Г. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить, последствия прекращения потерпевшей разъяснены.

Подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшей, в счет возмещения причиненного вреда выплатил 350000 рублей, основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен.

Защитник Круглов А.В. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Залаков И.Т. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшей примирился и причиненный ей ущерб возместил, потерпевшая на прекращение уголовного дела согласна, наказывать его не желает.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, определяемая потерпевшим, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.