Решение № 2-1451/2018 2-1451/2018 ~ М-1120/2018 М-1120/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1451/2018

Дело № 2-1451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Петухова Е.С.

при секретаре Балакиревой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2018 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года ФИО3 и ФИО4 обратились в Воскресенский городской суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета (л.д.3).

Истцы мотивируют свои исковые требования тем, что ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности по ? доли каждой принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи. Ответчик ФИО5 состоял с ФИО3 в браке с мая 2015 года по апрель 2017 года, от брака имеется 2 детей: ФИО2, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р. На момент приобретения квартиры ФИО3 с ответчиком в браке не состояла, но в апреле 2014 года ФИО3 прописала ответчика ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, на его прописку в квартире Гордзей давала согласие. Фактически брачные отношения были прекращены в январе 2017 года, ФИО3 и ФИО4 прекратили проживать вместе. На момент прекращения брачных отношений, ФИО3 проживали с ответчиком и детьми в г.Сочи по месту жительства родителей ФИО3, а квартиру спорную сдавали под найм. В г.Воскресенск ФИО3 вернулась с детьми 25 января 2017 года для постоянного проживания, ответчик остался у его родителей. В спорной квартире никаких вещей ответчика нет.

Истец просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3, также действующая в интересах Гордзей О,В. (доверенность л.д.11), на исковых требованиях настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала. Пояснила, что ей и ФИО4 на праве долевой собственности по ? доли каждой принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли- продажи. На момент приобретения данной квартиры, там был прописан старый жилец, но его после выписали. Ответчик ФИО5 состоял с ней в браке с мая 2015 года по апрель 2017 года, от брака имеет 2 детей ФИО2, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р. На момент приобретения квартиры с ответчиком в браке не состояли, в апреле 2014 года она прописала ответчика в квартиру по вышеуказанному адресу, так как они проживали с ним в гражданском браке, вели совместное хозяйство и ему необходимо было устроится на работу, так как он приезжий из Челябинской области. На его прописку в квартире ФИО4 давала согласие. ФИО4 является ей мамой. Фактически брачные отношения были прекращены в январе 2017 года, когда они прекратили проживать вместе. На момент прекращения брачных отношений, они проживали с ответчиком и детьми в г.Сочи по месту жительства ее родителей, а квартиру спорную сдавали под найм. В спорной квартире они с ответчиком проживали и первым ребенком до сентября 2016 года, затем перед родами второго ребенка переехали в г.Сочи. В г.Воскресенск она вернулась с детьми 25 января 2017 года для постоянного проживания, ответчик остался у его родителей. В спорной квартире никаких вещей ответчика нет. Никакие претензии ответчик не предъявлял, он сам сказал, чтобы его выписывали через суд. Членом семьи истцов ответчик не является, оплату ЖКУ он не несет. Точного адреса его проживания неизвестно, возможно он проживает г. Санкт- Петербург. С детьми не общается, подарки не дарит. Просит признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Петухов Е.С..(ордер л.д.22), требования не признает, так как позиция ответчика ему неизвестна, также неизвестна его причина неявки в судебное заседание.

В судебном заседании была допрошена ФИО6, в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Пояснила, что истца знает 3 года, дружат с 2015 года, и вместе работали. Ответчика знает, видела его последний раз в 2017 году, когда они уехали в г.Сочи. Причиной их развода стал загул ответчика. Затем ответчик приезжал в марте 2017 года, он переночевал и уехал в г. Санкт-Петербург, сказал, что нашел другую женщину. В квартире по адресу: <адрес> она бывает раз в неделю, вещей в квартире ответчика нет, так как когда он уехал в г. Сочи, то забрал все вещи и больше их не привозил. Ответчик вселиться в квартиру не пытался. Ответчик нигде не работает, истец одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит детей и несет все расходы.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО3, суд считает, что исковые требования истцов ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 и истец ФИО4 являются собственниками по ? доли, каждая, в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8, л.д.9). Право собственности возникло на основании договора купли- продажи (л.д.4-7)

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут 04.04.2017 года (л.д.10)

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО7, ФИО7 и ФИО5, что подтверждается копией выписки из домовой книги ( л.д.12).

Ответчик ФИО5 с регистрационного учета по месту его прежнего жительства: <адрес> не снят, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.12).

Истцы оплачивают коммунальные услуги, а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истца ФИО3 и свидетелем ФИО6 и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не оплачивает коммунальные платежи, не использует жилое помещение по целевому назначению, членом семьи истов ответчик не является, что подтверждается показаниями истца ФИО3 и свидетеля ФИО6, а также справкой из ЖЭРУ №3 МУП «Управление домами» (л.д. 28) и актом ЖЭРУ №3 МУП «Управление домами» (л.д.29)

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест, а пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.

Судья Шиканова З.В.