Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело № 2-386/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000358-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Боготольского межрайонного прокурора Немченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 о возложении обязанности произвести паспортизацию хоккейной коробки, получить сертификат соответствия,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 2 о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию хоккейной коробки, расположенной на территории МБОУ СОШ № 2, получить сертификат ее соответствия ГОСТ Р 58729-2019, подтверждающий удовлетворительное техническое состояние и возможность безопасной эксплуатации.

Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией <адрес> требований законодательства направленных на обеспечение охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, обеспечения условий для развития на территории муниципального городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, создания условий для массового отдыха жителей муниципального городского округа и организация обустройств мест массового отдыха населения, в ходе которой дана оценка состоянию спортивных объектов города, в том числе осмотрена хоккейная коробка, расположенная на территории МБОУ СОШ №.

На основании распоряжения администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в муниципальную собственность <адрес> принято переданное по договору благотворительного пожертвования имущество (хоккейная коробка). Указанным распоряжением хоккейная коробка передана на праве оперативного управления МБОУ СОШ №.

В ходе проведения проверки установлено, что паспортизация хоккейной коробки, сертификация ее соответствия ГОСТу не производилась, документы, подтверждающие удовлетворительное техническое состояние и возможность безопасной эксплуатации, отсутствуют, что не позволяет безопасно эксплуатировать указанную хоккейную коробку. Эксплуатация хоккейной коробки при отсутствии необходимой документации влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних на организацию физической культуры, школьного спорта и массового спорта, проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, условий для массового отдыха жителей.

По мнению истца, администрацией МБОУ СОШ № не созданы безопасные условия для занятий спортом на имеющимся объекте спортивной направленности (хоккейной коробке), проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также организации досуга жителей <адрес>.

По результатам выявленных нарушений в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено, при этом нарушения не устранены.

Представитель процессуального истца – помощник Боготольского межрайонного прокурора Немченко М.Н., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № Б.Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации <адрес> Д.О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица Д.О.Г. представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются жим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федерального закона № 329-ФЗ) объекты спорта могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, в том числе физкультурно-спортивных организаций, или физических лиц.

В силу п. 6 ст. 3 Закона о физкультуре и спорте одним из принципов физической культуры и спорта является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон № 323-ФЗ) закреплено право каждого на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, созданием благоприятных условий воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона № 323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом (пункт 16 части 3 статьи 28).

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Согласно абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей в том числе являются:

-содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

-защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Национальный стандарт ГОСТ Р 58729-2019 «Ограждения ледовых хоккейных площадок. Технические условия» распространяется на борта для ограждения ледовых площадок для игры в хоккей на льду для массового спорта (далее - хоккейные борта) и устанавливает технические требования и методы испытаний хоккейных бортов.

Судом установлено, что согласно уставу МБОУ СОШ № является общеобразовательным учреждением и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

По договору благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» именуемый «Благотворитель» и МБОУ СОШ № именуемый «Благополучатель», ООО «БВРЗ» передало в собственность МБОУ СОШ № хоккейную коробку С-074, стоимостью 549466 руб. 10 коп.

На основании распоряжения администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в муниципальную собственность <адрес> принято переданное по договору благотворительного пожертвования имущество (хоккейная коробка). Вместе с тем, в рамках данного распоряжения указанное имущество (хоккейная коробка) закреплено на праве оперативного управления за МБОУ СОШ №.

Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией <адрес> требований законодательства направленных на обеспечение охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, обеспечения условий для развития на территории муниципального городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, создания условий для массового отдыха жителей муниципального городского округа и организация обустройств мест массового отдыха населения, в ходе которой дана оценка состоянию спортивных объектов города.

При проведении проверки осмотрена хоккейная коробка, расположенная на территории МБОУ СОШ №.

Как следует из акта, составленного 26.12.2023г. помощником Боготольского межрайонного прокурора Немченко М.Н., по результатам проверки, проведенной в МБОУ СОШ №, установлено, что учреждением паспортизация технического состояния хоккейной коробки, сертификация соответствия ГОСТ Р 58729-2019 не производилась, документы, подтверждающие удовлетворительное техническое состояние и возможность безопасной эксплуатации, отсутствуют.

Приказом МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания капитального ремонта запрещен доступ на территорию школы, на спортивную площадку, на хоккейную коробку, находящиеся на территории школы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Сертификация» выдан сертификат соответствия МБОУ СОШ №, на открытую специализированную спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому спортивная площадка соответствует требованиям ГОСТ р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний» (пп.9.1.1, 9.2).

На момент рассмотрения дела, доказательств устранения вышеуказанных нарушений стороной ответчика суду не представлено.

Паспортизация технического состояния хоккейной коробки, сертификация соответствия ГОСТу 58729-2019 не производилась, документы, подтверждающие удовлетворительное технического состояние и возможность безопасной эксплуатации, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не устранено нарушение вышеуказанных требований, отсутствие необходимой документации не позволяет в настоящий момент безопасно эксплуатировать данную хоккейную коробку, что влечет нарушение прав несовершеннолетних, а также неопределённого круга лиц на организацию физической культуры, школьного спорта и массового спорта, проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, условий для массового отдыха жителей, и как следствие ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, при установлении срока для исполнения указанного решения, суд, с учетом особенностей финансирования данного муниципального бюджетного образовательного учреждения, разумным сроком для исполнения решения предложенный прокурором, т. е. шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ средняя общеобразовательная школа № о возложении обязанности произвести паспортизацию технического состояния хоккейной коробки, получить сертификат соответствия, - удовлетворить.

Возложить на МБОУ средняя общеобразовательная школа № (ИНН <***>; ОГРН <***>), обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести паспортизацию хоккейной коробки, расположенной на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>

Получить сертификат соответствия бортов хоккейной коробки ГОСТу Р 58729-2019.

Взыскать с МБОУ средняя общеобразовательная школа № государственную пошлину в доход бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ