Решение № 2-6138/2018 2-6138/2018~М-6386/2018 М-6386/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-6138/2018Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело №2-6138/2018 64RS0045-01-2018-007010-45 Именем Российской Федерации 20 ноября 2018 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., при секретаре Поляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации (далее по тексту - СРОО) «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки, СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «Система» о взыскании неустойки, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Система» и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по проектному строительному адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2» ж/<адрес> на земельном участке общей площадью 7115 кв.м с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора, дольщик принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств в размере 1100000 рублей, а застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную <адрес> на 2 этаже блок секции «Д», в строящемся многоэтажном жилом <адрес>, расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2» ж/<адрес> на земельном участке общей площадью 7115 кв.м с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора уступки права требования переуступила ФИО1 и ФИО2 право требования от застройщика вышеуказанной квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора уступки права требования квартира истцам до настоящего момента не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно исполнить требования потребителя. Ответчик требования не исполнил, ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 34065,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцом по 10000 рублей. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «СК «Система», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что срок ввода объекта в эксплуатацию не нарушен, в договоре долевого участия в строительстве указан ориентировочный срок сдачи объекта, который в виду зимнего периода невозможности выполнить земляные работы и работы по благоустройству был уточнен. В случае взыскания неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размере неустойки и штрафа. Также считает завышенным требуемый размере компенсации морального вреда. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи. Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Как установлено ч.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Система» и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по проектному строительному адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2» ж/<адрес> на земельном участке общей площадью 7115 кв.м с кадастровым номером № В соответствии с п.1.6 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7). Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанного в п.1.1 договора для Дольщика составляет 1100000 руб. Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила ФИО1 и ФИО2 право требования от застройщика вышеуказанной квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Согласно п. 2.1 договора за передаваемое право требования истцами была уплачена сумма в размере 960000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно исполнить требования потребителя. Ответчик требования не исполнил, ответа на претензию не последовало. В нарушение условий договора квартира истцам до настоящего момента не передана. Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика. В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Таким образом, именно ответчик, являясь застройщиком, обязан ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из пункта 1.3 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Застройщик осуществляет строительство дома на основании: разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ; договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Строительная компания «Система» и ООО «Региональная страховая компания». В силу статьи 1 Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку договор уступки права требования заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике. Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, однако доказательств исключительности случая для снижения неустойки не представлено, в том числе и ссылок на них не приведено. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании неустойки за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34065,5 рублей. Проверяя расчет неустойки, представленный истцами, суд приходит к следующему. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату передачи квартиры истцам, ключевая ставка составляла 10%. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора ответчиком перед каждым истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцами периода, составляет 34375,6 рублей (1 110 000 рублей х 1/300 х 10% х 93 дня х 2). В пользу каждого из истца подлежит взысканию неустойка в размере 17187,8 рублей (34375,6 рублей /2). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 500 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 46 постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа в пользу каждого истца составляет 17437,8 рублей (34375,6 + 500 рублей) х 50%). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штраф судом не усматривается. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, в размере 1531,27 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34375,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17437,8 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34375,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17437,8 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1531,27 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.Н. Череваткина Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Череваткина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |