Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело № 2-1556/19

УИД 61RS0036-01-2019-002231-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 94 282 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.07.2015 г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 233 376 р. 00 коп. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 37,9% годовых согласно графику платежей. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было.

На 14.09.2019 г. размер задолженности на период с 24.12.2017 г. по 14.09.2019 г. составляет 94 282 р. 25 коп., в том числе: 89 358 р. 30 коп. – задолженность по основному долгу; 1 226 р. 09 коп. – задолженность по процентам; 3 697 р. 86 коп. – задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 233 376 р. 00 коп. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 37,9% годовых согласно графику платежей (л.д. 19-22).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную сумму ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-28).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 8).

По кредитному обязательству ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз допущено нарушение обязательств в течение 12 месяцев.

На 14.09.2019 г. размер задолженности на период с 24.12.2017 г. по 14.09.2019 г. составляет 94 282 р. 25, в том числе: 89 358 р. 30 коп. – задолженность по основному долгу; 1 226 р. 09 коп. – задолженность по процентам; 3 697 р. 86 коп. – задолженность по неустойкам (л.д. 22, 28).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, поэтому у банка возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Почта-Банк» представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 3 028 р. 00 коп. (л.д. 3, 4). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2015 года в размере 94 282 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 25 копеек, в том числе: 89 358 р. 30 коп. – задолженность по основному долгу; 1 226 р. 09 коп. – задолженность по процентам; 3 697 р. 86 коп. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения

изготовлен 27.11.2019г.

СУДЬЯ_______________________