Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/19 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО3 ФИО9 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 100 000 руб. со сроком погашения 21.08.2020 года под 18% годовых. Ответчик своевременно оплату по указанному кредитному договору не производил. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита согласно индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. ФИО3 ФИО10. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Отправленное Банком требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ФИО3 ФИО11. возвращены не были. По состоянию на 08.02.2019 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № по возврату основного долга в размере 6 195 448, 17 руб., из них: 5 100 000 руб. основной долг, 938 120, 55 руб. проценты за пользование кредитом, 157 327, 62 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 177, 24 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО12., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 195 448,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 177, 24 руб.. Дополнительно пояснил, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является копия расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка по лицевому счету, из которой прослеживается погашение ответчиком процентов по кредитному договору, постановление о разрешении производства выемки, которым установлено, что временной администрации банка не были переданы кредитные досье 75 заемщиков, в том числе ФИО3 ФИО13 Таким образом, полагает, что факт заключения кредитного договора истцом доказан.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО14., действующая на основании доверенности от №., в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ответчик кредитный договор с АО «АктивКапитал Банк» не заключала, денежные средства по нему не получала, следовательно, каких-либо обязательств по возврату суммы кредита у нее не возникло.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от № года по делу № ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-35).

Обращаясь с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО15 АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 100 000 руб. со сроком погашения 21.08.2020 года под 18% годовых. В связи с несвоевременным погашением платежей по указанному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2019 года в общем размере 6 195 448,17 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора на который ссылается истец, в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался на выписку из лицевого счета, расчеты задолженности (л.д.100-103), копию требования об оплате задолженности (л.д. 29), копию расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99), постановление о разрешении производства выемки (л.д. 104-109), которым установлено, что временной администрации банка не были переданы кредитные досье 75 заемщиков, в том числе ФИО3.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная почерковедческая экспертиза расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени ФИО3 ФИО16 в расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО3 ФИО17., а иным лицом (л.д. 141-156).

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку данные документы не свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора, подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком заемных денежных средств, суду не представлены.

Ответчик отрицал факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств в указанном выше размере.

Истец в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих наличие у ответчика неисполненных заемных обязательств перед Банком АО «АктивКапитал Банк» не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная в материалах дела расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержащего подпись от имени ФИО3 ФИО18., судом в качестве надлежащего доказательства принята быть не может, поскольку согласно заключению эксперта подпись выполнена не ответчиком, а иным лицом.

Между тем в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 ФИО19 на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было, денежные средства ответчик не получала. В связи с этим кредитный договор между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья И.Н. Вельмина