Решение № 12-115/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-115/2025

№12-115/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Уфы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названный судебный акт не пересматривался.

В протесте, принесенном в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, заместитель прокурора г. Уфы просит постановление мирового судьи участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства и протеста, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 заместителю прокурора г. Уфы стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки. Протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок.

При этом прокурор в данном случае выступает не в качестве лица, участвующего в деле об административном правонарушении, а в силу осуществления своих полномочий по надзору за законностью, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

С учетом изложенных обстоятельств ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу пункта «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность предусмотрена за деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по <адрес>. Уфы, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в отдел полиции.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом документов, ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГОУ МВД по РБ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> на против <адрес>, допустил наезд на пешехода М.З.Р., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия М.З.Р. был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Уфы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Таянович