Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-2212/2019 М-2212/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020

.

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –289/2020 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просил признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы за водоснабжение- за период с апреля по июнь 2016 года- 347 руб., с августа по октябрь 2016 года- 689,7 руб., по квитанции от <Дата>- 459,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., указывая на то, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: <Адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако, в спорном доме они не проживают, личных вещей ФИО5, ФИО6 в доме нет, его собственниками либо членами семьи собственника они не являются. При этом коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Регистрация ответчиков нарушает его права собственника.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, при этом, пояснила, что в спорное жилое помещение ни она, ни ФИО6 – ее сын, никогда не вселялись, не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО5

Представитель третьего лица – О МВД по г. Новокуйбышевску, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 на праве собственности, принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4, его мать- ФИО3, а также ответчики: ФИО5, ФИО6- с <Дата>,

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 25.05.2017), ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, местом жительства ответчиков ФИО5, ФИО6 не является.

Ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали в спорном жилом помещении, и не проживают по настоящее время, оставаясь лишь зарегистрированными по данному адресу. Личные вещи ФИО5, ФИО6 в доме, принадлежащем ФИО4, отсутствуют.

При этом нежелание ответчиков пользоваться жилым помещением являлся добровольным, не носит вынужденного либо кратковременного характера. Ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Доказательств, их опровергающих, ответчики суду не представили.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ФИО5, ФИО6 права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, судом не установлено.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая мнение участников процесса, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО5, ФИО6, и считает, что требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчиков регистрации в жилом доме, принадлежащем истцу, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактически, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. "е" Правил).

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд полагает необходимым снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая требования ФИО4 в части взыскания с ответчиков расходов за водоснабжение- за период с <Дата> по <Дата>- 347 руб., с августа по октябрь 2016 года- 689,7 руб., по квитанции от <Дата>- 459,8 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование данной части требований истец представил в материалы дела извещение об оплате услуг по водоснабжению по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 693,91 руб., за легковой автомобиль в размере 39,93 руб., содержащее отметку о том, что по реестру оплаты за водоснабжение <№> от <Дата> НМУП «Водоканал» оплата произведена ФИО4 в сумме 733,84 руб.; извещение об оплате услуг по водоснабжению по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 1379,4 руб., содержащее отметку о том, что по реестру оплаты за водоснабжение <№> от <Дата> НМУП «Водоканал» оплата произведена ФИО4 в сумме 1379,40 руб.; кассовый чек <№> ФГУП «Почта России» от <Дата> об оплате стоимости услуги НМУП «Водоканал» ( услуги водоснабжения) в размере 919,60 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, с целью определения суммы расходов на водоснабжение, подлежащих взысканию с ответчиков, общая сумма, предъявленная к оплате за услуги по водоснабжению, была поделена на общее количество лиц, зарегистрированных в жилом доме, принадлежащем ФИО4, и, таким образом, доля ответчиков составила ? часть указанной суммы.

Однако, вышеперечисленные извещения и кассовый чек не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства требований о взыскании с ответчиков расходов за водоснабжение- за период с <Дата> по <Дата>- 347 руб., с <Дата> по <Дата>- 689,7 руб., по квитанции от <Дата>- 459,8 руб., поскольку извещения содержат указания на то, что количество проживающих в доме по адресу: <Адрес>- 0, а в кассовом чеке <№> не отражен период, за который произведена оплата водоснабжения, в связи с чем, не представляется возможным однозначно отнести произведенные истцом платежи к расходам, подлежащим взысканию с ответчиков.

Также, ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В обоснование требований, истцом представлены договор <№> об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенный между ООО «Единый межрегиональный Центр юридической помощи»- исполнитель, в лице и.о. директора ФИО1, и ФИО4-заказчик, квитанции серии <№> от <Дата>, серии <№> от <Дата> об оплате ООО «Е.» денежных средств в размере 28 500 руб., 3 000 руб. за представительство интересов в суде, денежные средства получены ФИО2

В соответствии с условиями договора <№> об оказании юридических услуг от <Дата>, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнить определяет самостоятельно (п.1.1 договора). В соответствии с положениями п. 1.2 договора, характер юридической услуги: правовой анализ, составление документов, представительство интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 31 500 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки- 28 500 руб.- 30.07.19г. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 3 000 руб.

При этом в суде интересы истца ФИО4 были представлены ФИО7, действующим на основании доверенности <№> от <Дата>, также осуществившим ранее подписание искового заявления и его подачу в Новокуйбышевский городской суд. Доказательства того, что ФИО7 действовал в данном случае в качестве субисполнителя по договору <№> об оказании юридических услуг от <Дата> ООО «Е.» суду не представлено, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств получения ФИО7 денежной суммы в качестве вознаграждения за оказанные услуги представителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за воду, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, с каждого по 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2020 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.