Решение № 2-5019/2017 2-5019/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-5019/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа №-З, сумма займа в размере 160 000 рублей как указано в п.2.1. договора передана заемщику в момент подписания договора, факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается распиской заемщика.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160 000 рублей.

Исходя из того, что в нарушение условий договора заемщик сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 273 600 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие долга в размере 160 000 рублей не оспаривал, заявил о снижении неустойки, указывая, что ее размер завышен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу обязательства как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела стороной истца представлены как расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ответчик получил у истца в долг сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование суммой займа 2 % в день, так и договор займа №-З, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заем предоставлен на сумму 160 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в договоре условия о размере процентов отсутствует.

Статьей 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Таким образом, предмет обязательства и срок исполнения обязательства заменен по соглашению сторон, поэтому произошла новация - замена долга, возникшего из договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на долговое обязательство, определенное договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа №, сумма займа в размере 160 000 рублей, как указано в п.2.1. договора, передана заемщику в момент подписания договора.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обязанности заемщика по правилам ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ входит возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п.2.2. заключенного сторонами спора договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку подтверждения тому, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнением, у суда не имеется, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 160 000 рублей, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа №-З, датированным ДД.ММ.ГГГГ, условия о размере процентов отсутствуют, в связи с тем, что произошла новация, истец необоснованно рассчитывает проценты на сумму займа в размере (из расчета 2 % в день) и в порядке, определенном договором, оформленным распиской, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 1 273 600 рублей, удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного между сторонами спора договора (п.2.4) в случае невыполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, с него надлежит взыскать неустойку (пени).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц просрочки (9 месяцев), неустойка составит в сумме 110 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает неустойку по кредитному договору чрезмерно завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

Суд полагает, что рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (пени) суд считает возможным ограничить суммой 20 000 рублей

При снижении размера неустойки, судом принимаются во внимание такие обстоятельства, что задолженность по возврату суммы долга составляет 160 000 рублей, при этом неустойка за просрочку начислена в размере 110 000 рублей, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 918 рублей, однако, по правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать 4 800 рублей.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, Институтская улица, <адрес> сумму долга по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ