Решение № 2-1731/2018 2-323/2019 2-3988/2017 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1731/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11февраля 2019 года. г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, вл.12, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 6» за г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по полису №-ТФ.

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген» за г/н №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в (РСА) ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО ССС0662554775.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 976 467,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 081 000 руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,67 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1081 000 руб. - 9,67%= 976 467 руб.

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли продажи годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 577 820 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 283 456,30 руб. (размер причиненных убытков) (976 467 руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 577 820 руб. (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) + 4 800 руб. (дефектовка)), которая подлежит взысканию с ФИО3

В исковом заявлении представитель истца ФИО6 просит рассмотреть иск в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, считал данные представленные истцом завышенными.

Выслушав мнение ответчика, учитывая доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, вл. 12, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 6» за г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по полису №-ТФ.

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген» за г/н №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в (РСА) ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО ССС0662554775.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 976 467,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 081 000 руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,67 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1081 000 руб. - 9,67%= 976 467 руб.

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли продажи годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 577 820 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 283 456,30 руб. (размер причиненных убытков) (976 467 руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 577 820 руб. (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) + 4 800 руб. (дефектовка))

Несогласный с указанным, ответчик ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. Определением суда назначена судебная экспертизв согласно заклюсению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н № на дату ДТП составляет: с учетом эксплуатационного износа 369300 руб., без учета износа 389600 руб.

Рыночная стоимость автомобиля (аналога) МАЗДА 6 на дату ДТП с учетом скидки на модель снятой с производства и уторговывания (5%) составляет 960500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н № без учета износа и утс (406600 руб) не превышает 70% рыночной усредненную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, следовательно согласно поставленного судом вопроса в данном случае нет необходимости определить стоимость годных остатков.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сомнений в обоснованности не вызывает, истцом не оспорено.

Таким образом, установлено, что полная гибель имущества не произошла, требования истца о регрессном требовании к ответчику обоснованы, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 369300 (восстановительный ремонт) – 120000 (выплата по ОСАГО) – 27000 (УТС) = 222300 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба для истца подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования – удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 222300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5423 руб., а всего 227723 (двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.