Решение № 2-947/2021 2-947/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-947/2021

Дело № 2-947/2021

УИД:68RS0003-01-2021-001560-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

с участием прокурора Шляпниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом уточненных требований указала, что на основании постановления Знаменского районного суда Тамбовской области от , уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. В данном уголовном деле она выступала как потерпевшая.

На фоне пережитого у нее резко ухудшилось состояние здоровья: . Она постоянно принимала различные лекарства. После совершенного ответчиком преступления ей было морально тяжело находиться в педагогическом коллективе и среди обучающихся, которые практически все прочитали в сети «Дневник.ру» различные оскорбления сексуального и оскорбительно-унизительного характера в их адрес, якобы от ее имени.

Полагает, что ФИО2 унизил ее честь и достоинство. В связи с чем, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию причиненного вреда здоровью в размере 30 000 рублей ( ).

Моральный вред, причиненный преступлением, который выражается в нравственных страданиях и угрозе увольнения с работы - 35 000 рублей.

Компенсацию морального вреда связанную с защитой ее чести и достоинства, выразившуюся в оскорблениях в ее адрес, в адрес ее коллег, студентов и их родителей от ее имени - 35000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что доказательствами причиненного ей вреда здоровью служит выписка из истории болезни. Иных доказательств суду, она представить не может. Полагает, что именно из-за перенесенного стресса у нее обострились указанные заболевания.

Кроме того, она едва не лишилась заработка, в отношении нее работодателем проводилась проверка, с нее брались объяснения, однако дисциплинарное взыскание к ней не применялось.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, связанного с защитой ее чести и достоинства, поскольку ответчик от ее имени высказывал оскорбительные вещи в адрес студентов, их родителей, ее коллег.

Иные доказательства в подтверждение своих доводов представить не может.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Ю.М., являющихся супругом истца, указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что после случившегося у супруги резко обострились заболевания, она постоянно вынуждена принимать лекарственные средства.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: , в период времени с часа минут по часа минуты, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: , имея навык обращенияс компьютерным и сетевым оборудованием, используя принадлежащий ему по праву собственности ноутбук марки « », будучи активным пользователем сети интернет, используя IР-адрес , выделенный на вышеуказанный адрес ПАО « », имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом, а именно Федеральным законом от «Об Информации, информационных технологиях и о защите информации», компьютерной формации, принадлежащей ТОГАПОУ «Колледж техники и технологий наземного транспорта имени М.С. Солнцева», расположенного по адресу: , имея логин и пароль доступа к учётной записи сервиса «Дневник.ру» преподавателя ФИО1, которые были ранее сообщены ему последней и автоматически сохранены в принадлежащем ему ноутбуке, при этом осознавая, что логин и пароль ему не принадлежат, а являются конфиденциальной информацией, осуществил неправомерный доступ к содержимому учётной записи ФИО1, в которой находилась, охраняемая законом компьютерная информация.

После чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на изменение информации, содержащейся в учётной записи преподавателя ФИО1, изменил оценки некоторым студентам колледжа, а также оставил комментарии оскорбительного содержания студентам и преподавателю Т. И.О. от имени преподавателя ФИО1

Кроме того, имея умысел на блокирование доступа к учётной записи преподавателя ФИО1 в системе «Дневник.ру» вышеуказанного колледжа, осуществил неправомерный вход в административный раздел управления учётной записи преподавателя в системе «Дневник.ру», изменил логин и пароль для осуществления доступа к регистрационной учётной записи, необходимой для использования личного кабинета преподавателя ФИО1 в системе «Дневник.ру». Таким образом, для правомерного пользователя доступ к указанной учётной записи был заблокирован.

Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение и модификацию компьютерной информации, содержащейся в системе «Дневник.ру» ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта им. М.С. Солнцева», что повлекло вмешательство в функционирование учётной записи преподавателя ФИО1 в системе «Дневник.ру», а также причинило моральный вред последней.

Своими действиями ФИО2, года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. ст. УК РФ неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации.

Постановлением Знаменского районного суда Тамбовской области от , уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. В данном уголовном деле истец выступала как потерпевшая.

Применительно к статье 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В рамках уголовного дела ФИО1 требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением не заявлялись.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что ответчик осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть непосредственно вред здоровью истца причинен не был.

Истец, в свою очередь, заявляя о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью ссылается, что в результате действий ФИО2 у нее развилась .

Вместе с тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеваниями истца, в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Так, согласно сообщения ТОГБУЗ «ГБК г. Тамбова» ФИО1 г.р., с наблюдается в поликлинике по поводу , с по поводу . По поводу обострения обращалась , , ; по поводу обращалась , , то есть спустя длительное время после совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании компенсации вследствие причинения вреда здоровью, поскольку судом не установлена вина ФИО2 в возникших у ФИО1 заболеваниях, хотя судом неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательств в подтверждение доводов, на которых она основывает свои требования и возможность оказания судом содействия в их истребовании в случае необходимости.

Вместе с тем, анализируя требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и выразившегося в умалении ее авторитета как педагога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 19 ГК РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (п. 1).

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4).

В п. 5 ст. 19 ГК РФ закреплено положение о том, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, представляет собой защищаемое гражданским законодательством нематериальное благо (п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 150 ГК РФ), которое включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в двух случаях, а именно: когда имя использовано неправомерно, и когда нарушение права на имя сопряжено с нарушением чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2, который умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, имея умысел на изменение информации, содержащейся в учетной записи преподавателя ФИО1, изменил ее логин пароль для осуществления доступа к учетной регистрационной записи, необходимой для использования личного кабинета преподавателя в системе «Дневник.ру», от ее имени изменил оценки некоторым студентам колледжа, а также от ее имени оставил комментарии оскорбительного содержания студентам и преподавателю Т. И.О., тем самым умаляя ее авторитет как преподавателя.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ей нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в сумме 25 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает в отсутствии иных доказательств, представленных истцом, в том числе касающихся защиты чести и достоинства, поскольку судом не установлено высказывание в адрес истца каких-либо оскорбительных выражений, либо выражений, содержащих недостоверную информацию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженца в пользу ФИО1, г.р. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г.

Судья: Елохова М.В.