Решение № 2А-1152/2024 2А-1152/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1152/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Наставник групп» к

начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наставник групп» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей <адрес> судебного участка №;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО1 направить взыскателю копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей <адрес> судебного участка № о взыскании задолженности по договору займа в течение 2 дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице уполномоченного представителя, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1 направила материалы исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что какого-либо бездействия административным ответчиком допущено не было, копии возражений были направлены административному истцу.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским РОСП на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Тихвинском РОСП.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Наставник групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Алешина Н.С.