Решение № 2-115/2018 2-115/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

№2-115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

04.07.2011г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 991580,29 руб. под 15,50 % годовых на срок до 04.07.2016г. на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 04.07.2011г. между сторонами заключен договор залога автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита.

03.12.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и АКБ «Росбанк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

30.12.2013г. по акту приема – передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1

Дело инициировано иском ПАО Росбанк, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011г. по состоянию на 22.11.2017г. в размере 988981,78 руб., которая складывается из 780020,54 руб. – суммы основного долга; 208961,24 руб. – суммы процентов; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 698000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 19089,82 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. По данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре <***> от 04.07.2011г., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 991580,29 руб. сроком до 04.07.2016г. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 15,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты. Целью кредита является покупка автотранспортного средства.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств в размере 991580,29 руб. на счет №, открытый на имя ответчика с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением (на оплату автомобиля), что подтверждается выпиской по счету.

03.12.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и АКБ «Росбанк» (в настоящий момент ПАО «Росбанк») заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

30.12.2013г. по акту приема – передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1

Из выписки по счету усматривается, что ответчик обусловленные договором обязательства надлежащим образом не исполнял. С марта 2013 года он стал допускать просрочку платежей в счет оплаты кредита.

Досудебное требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 года составляет 988981,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 780020,54 руб.; задолженность по процентам – 208961,24 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

04.07.2011г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 991580,29 руб. под 15,50 % годовых на срок до 04.07.2016г. на приобретение автомобиля.

До договору цессии все права перешли к ПАО «Росбанк».

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика п. 7.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемы автомобиль. Из пункта 7.3 договора следует, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В целях обеспечения выданного кредита 04.07.2011 между сторонами заключен договор залога автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, по условиям которого сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, то есть в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в залог Банку передано транспортное средство – вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный на денежные средства, предоставленные банком Заемщику по указанному Кредитному договору.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино спорный автомобиль по состоянию на 26.02.2018г. зарегистрирован за ФИО1 (карточка учета транспортного средства).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 698000 руб., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 07.12.2017г.

Поскольку сторонами не оспаривается стоимость автомобиля на момент рассмотрения иска в суде, а ответчик не представляет суду каких-либо доказательств, опровергающих стоимость автомобиля, установленную истцом, с учетом того, что с момента приобретения автомобиля прошло более 6 лет, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 698000 руб., определив порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19089,82 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2011г. по состоянию на 22.11.2017г. в размере 988981,78 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 780020,54 руб., суммы процентов в размере 208961,24 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19089,82 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 698000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2018г.