Решение № 12-5/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

копия

№ 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 7 февраля 2024 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица БДД ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 10 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которым просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что транспортное средство было растаможено в г. Владивосток 18.12.23 г., оплата за транспортное средство произведена 21.12.23 г., начиная с 21.12.23 г. пытался дозвониться в ОГИБДД по Хангаласскому району по номеру телефона, указанному в 2ГИС, по номеру телефона, который дали в Управлении ГИБДД, но на его звонки никто не ответил, на его звонок в дежурную часть ОМВД ему пояснили о том, что не знают, с какого времени ГИБДД будет работать после новогодних праздников, при подаче электронного заявления через приложение «Госуслуги» программа определила ближайшую дату приема – 10.01.24 г., инспектор не разъяснил ему права и обязанности, проигнорировал его ходатайства о предоставлении переводчика и участии защитника.

ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что транспортное средство приобрел на аукционе в Японии, таможенное оформление транспортного средства производило ООО «<данные изъяты>» 18.12.23 г., после чего транспортное средство находилось на стоянке указанной организации до 21.12.23 г. - до того, как ФИО2, действовавший в его интересах, произвел оплату данной организации и получил транспортное средство, ФИО2 пригнал ему автомобиль только 07.01.24 г., транзитного номера не было, зная, что автомобиль привезут после нового года, с 21.12.23 г. стал звонить в органы ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, госинспектором ОГИБДД 10.01.24 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за нарушение Правил государственной регистрации транспортных средств, п. 1 Основных положений ПДД 10.01.24 г. в 11:30 по адресу: <...>.

Копия протокола ФИО1 вручена, при этом в протоколе последним указано, что нуждается в помощи защитника и переводчика, в чем ему было отказано.

В тот же день 10.01.24 г. госинспектором дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено оспариваемое заявителем постановление о наложении административного штрафа.

В соответствии с Таможенным приходным ордером таможенное оформление транспортного средства марки Toyota Wish, принадлежащего ФИО1, произведено 18.12.23 г. Оплата ООО «<данные изъяты>» произведена 21.12.23 г. Доводы заявителя о произведенных им телефонных звонках подтверждаются предоставленными скриншотами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, должностным лицом, рассмотревшим дело, в нарушение положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не разрешено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении переводчика, а равно нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника. Дело рассмотрено в тот же день, без предоставления лицу возможности воспользоваться такой помощью.

Кроме того, из письменного объяснения ФИО1 от 10.01.24 г. следовало, что, забрав свой автомобиль после нового года, подал заявку для постановки автомобиля на учет через приложение «госуслуги» 07.01.24 г., не согласен с постановлением и с протоколом от 10.01.24 г. Таким образом, в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ объяснение у лица отобрано, по существу, после рассмотрения дела и вынесения решения по нему.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, не дана оценка пояснениям и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, что свидетельствует о непринятии должностным лицом всех мер к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств по делу и надлежащей оценке предоставленных доказательств. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление должностного лица БДД ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело- возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии.

-

- Судья З.В. Копырина