Решение № 2-4654/2017 2-4654/2017~М-5033/2017 М-5033/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4654/2017

Дело 2-4654/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Киров 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на следующих условиях: сумма кредита: 963 385,48 рублей, срок кредита: до {Дата изъята}, процентная ставка: 17,9% годовых, ежемесячный платеж: 24 668,39 рублей, платежная дата: 01 числа каждого календарного месяца кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства марки Renault, модель: Duster, 2016 г.в. и оплаты страховой премии. Обеспечением по указанному кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство. Кредит был перечислен на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, не произведены платежи в феврале, марте, июле 2017г, в апреле, мае и июне - в размере менее аннуитетного платежа. Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 032 471,65 рублей, из которых: 924 932,11 рублей - задолженность по основному долгу; 91 523,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 141,97 рублей - пени по просроченным процентам; 6 873,85 рублей - пени по просроченному основному долгу. С учетом уточнений исковых требований от {Дата изъята} истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 517419 руб. 42 коп., в т.ч.: 499 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 16 536 руб. 32 коп. - задолженность по плановым процентам; 914,20 руб. 20 коп. - задолженность по пени на проценты; 687 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по госпошлине в сумме 19 290 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 963 385 руб. 48 коп. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 03 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 24 007 руб. 59 коп.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.6 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не произведены платежи в феврале, марте, июле 2017 г., в апреле, мае, июне в размере менее аннуитетного платежа.

Часть задолженности в сумме 500 638 руб. ответчиком погашена денежными средствами, полученными от продажи залогового имущества (транспортного средства), что подтверждается расчетом задолженности от {Дата изъята}.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на {Дата изъята} составляет 517419 руб. 42 коп., в т.ч.: 499281 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 16 536 руб. 32 коп. - задолженность по плановым процентам; 914 руб. 20 коп. - задолженность по пени на проценты; 687 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 290 руб. 29 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 517419 руб. 42 коп., в т.ч.: 499281 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 16 536 руб. 32 коп. - задолженность по плановым процентам; 914 руб. 20 коп. - задолженность по пени на проценты; 687 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 290 руб. 29 коп., а всего 636 709 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 21.12.2017г.