Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1638/2024

89RS0004-01-2024-001628-84

Дело № 2-1638/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 17 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 551,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 991,03 руб., и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 166 599,91 руб., способ реализации - с публичных торгов (л.д.6-9).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <суммы изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 331 900 руб. <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 422 428,96 руб. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность ответчика перед Банком составляет 139 551,59 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, на подготовке к судебному заседанию подтвердил, что действительно получал кредит в ПАО Совкомбанк, были определенные трудности, сейчас планирует войти в график платежей.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <суммы изъяты>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 331 900 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата дд.мм.гггг под 16,9% годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления минимальных обязательных платежей в размере 8230,42 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.50-53).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гггг, и по состоянию на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 422 428,96 руб. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность ответчика перед Банком составляет 139 551,59 руб., из них: просроченная задолженность: 13 9551,59 руб., комиссия за смс - информирование: 745 руб., просроченные проценты: 9 183,79 руб., просроченная ссудная задолженность: 119 101,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 807,67 руб., неустойка на остаток основного долга: 7 077,01 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 636,91 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, с учетом условий кредитного договора, процентной ставки, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для дорочного взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на дд.мм.гггг в размере 139 551,59 руб., состоящей из комиссии за смс-информирование 745 руб., просроченных процентов 9 183,79 руб., просроченной ссудной задолженности 119 101,21 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 1 807,67 руб., неустойки на остаток основного долга 7 077,01 руб., неустойки на просроченную ссуду 1 639,91 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По данным карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с положениями главы XX. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11 февраля 1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о возникновении залога спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений за <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.99).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в части, без установления начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 991,03 руб., в том числе за требования имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) 3 991,03 руб. и 6 000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9 991,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 139 551,59 рублей, из них: просроченная задолженность: 13 9551,59 руб., комиссия за смс - информирование: 745 руб., просроченные проценты: 9 183,79 руб., просроченная ссудная задолженность: 119 101,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 807,67 руб., неустойка на остаток основного долга: 7 077,01 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 636,91 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 991,03 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установить способ реализации имущества-с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина