Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1245/2019

№ 2-1245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПК «Народный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и обращении взыскания на предметы залога.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2017 года между ПК «Народный капитал» (займодавцем, Кооперативом) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор, по условиям которого Кооператив предоставил в займ ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на один год под 25% годовых; ФИО1 обязалась вернуть долг и проценты, оплатить взнос в резервный фонд и вносить членские взносы по 2400 рублей ежемесячно. В обеспечении обязательства по оплате займа между сторонами заключен договор залога, предметами которого являются жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженность ФИО1 на 29 марта 2019 года составляет 193 677,60 рублей (основной долг 119646,65 рублей, проценты 40974,88 рублей, штраф за нарушение срока возврата долга 23570,39 рублей, штраф за нарушение уплаты процентов 9485,68 рублей). ФИО1 не оплачивала членские взносы, задолженность составила 36000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по займу в размере 193 677,60 рублей, по членским взносам в размере 36 000 рублей и обратить взыскание на объекты недвижимости, определив начальную продажную стоимость с учетом цены, определенной в договоре – 200 000 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11497 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 мая 2019 года, просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска. Просила учесть её состояние здоровья (злокачественная опухоль молочной железы), материальное положение (размер пенсии 14547 рублей, ежемесячная денежная выплата 2701 рублей), инвалидность II группы, а также при определении начальной продажной стоимости просила учесть кадастровую стоимость объектов недвижимости, поскольку договором начальная продажная цена чрезмерно занижена, а на составление отчета или проведение экспертизы у нее отсутствуют денежные средства (л.д.75-76).

Изучив иск, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Народный капитал» с заявлением о принятии её в члены Кооператива, обязалась оплатить паевой взнос 100 рублей, вступительный взнос 100 рублей (л.д.30).

14 сентября 2017 года между КПК «Народный капитал» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского займа № КВ/1174/14.09.2017, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей на срок пользования 12 месяцев (до 13 сентября 2018 года), под 25% годовых (ежемесячный платеж от 2465,79 до 2547,95 рублей).

Пунктом 10 договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока возврата займа и срока возврата процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8 и 3.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по оплате займа - залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.9-15).

Согласно выписке из Положения о членстве при получении займа под залог недвижимости, пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает членские взносы в размере 2% от суммы займа в течение действия договора займа. С выпиской ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.31).

2% от 120 000 рублей = 2400 рублей (ежемесячно).

В этот же день 14 сентября 2017 года между КПК «Народный капитал» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества составляет 200 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.16-25).

14 сентября 2017 года 120 000 рублей были перечислены Кооперативом ФИО1 (л.д.26).

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.84), пенсия ФИО1 составляет 14547,17 рублей (л.д.85), ежемесячная денежная выплата 2701,62 рублей, с января 2019 года проходи лечение, диагноз – злокачественное новообразование части молочной железы (л.д.86).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредиту на 29 марта 2019 года составляет 193 677,60 рублей, из которых основной долг 119646,65 рублей, проценты 40974,88 рублей, штраф за нарушение срока возврата долга 23570,39 рублей, штраф за нарушение уплаты процентов 9485,68 рублей (л.д.27-28)

Методика расчета, правильность применения процентной ставки по кредиту и процентной ставки при начислении штрафа, проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ФИО1 задолженности по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и штрафов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит подлежащими уменьшению штрафные санкции за просрочку оплаты долга и процентов.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размеры и сроки задолженности, необходимость обеспечение баланса интересов сторон, принципы разумности, справедливости, соразмерности, материальное положение истца, а также ее состояние здоровья (находится на амбулаторном лечении злокачественной опухоли молочной железы, инвалид второй группы бессрочно), полагает возможным снизить сумму штрафных санкций за просрочку долга с 23570,39 рублей до 10 000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 9485,68 рублей до 5000 рублей.

Поскольку уплата членских взносов была предусмотрена для членов кооператива, с данным положением ФИО1 была ознакомлена, оплатила членский взнос два раза, требование истца о взыскании задолженности по членским взносам в размере 36 000 рублей, также являются обоснованными (л.д.29).

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано выше, займ ФИО1 обеспечила залогом, принадлежавших ей объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4.5 договора залога залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании сведений из ЕГРН.

Учитывая, отсутствие отчета об оценке, ходатайств о назначении экспертизы, суд, для определения начальной продажной цены объектов недвижимости, принимает во внимание их кадастровую стоимость, поскольку кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой участок может быть приобретен с учетом его вида фактического использования. Основой для ее расчета является рыночная или иная информация, которая связана с экономическими характеристиками использования земельного участка (часть 2 статьи 3 Закона о кадастровой оценке, пункт 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, пункт 1.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 173294,87 рублей, жилого дома 751603,30 рублей (л.д.78-80, 81-83).

80 % от 173294,87 рублей = 138 635,90 рублей.

80% от 751603,30 рублей = 601 282,64 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена двух объектов составит в сумме 739 918,54 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 11497 рублей (л.д.8), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО1

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат денежные средства в размере 223 118,53 рублей (119646,65+ 40974,88+10000+5000+36000+11497).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору № КВ/1174/14.09.2017 от 14 сентября 2017 года в размере 223 118,53 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 739918,54 рублей (жилой дом 601 282,64 рублей, земельный участок 138 635,90 рублей).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июня 2019 года.