Решение № 2-12622/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4024/2018~М-2365/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности №РГ-Д-543/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца «BMW 316i», государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 40 832 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 336 954 рублей 94 копеек, величина утраты товарной стоимости - 20 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия осталась без удовлетворения.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 317 022 рублей 44 копеек, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца — ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять к производству суда уточнения исковых требований, согласно которым на основании проведенной судебной экспертизы по делу просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 191 544 рублей 65 копеек, неустойку в размере 191 544 рублей 68 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО7, действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, утверждал, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены в полном объеме. С выводами проведенной автотехнической экспертизы не согласился, считал заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством по делу. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными и мущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца «BMW 316i», государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 40 832 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 336 954 рублей 94 копеек, величина утраты товарной стоимости - 20 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия осталась без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 27.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочником РСА, составляет 222 124 рублей 81 копеек. В результате проведенного исследования установлено, что повреждения узлов и деталей ходовой части, рулевого управления автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак № (кулак поворотный передний правый, кронштейн переднего моста, стойка переднего амортизатора правая в сборе, тяга передняя правая, тяга поперечная правая, управление рулевое в сборе) на имеющихся фотоснимках не просматриваются, однако при имеющихся повреждениях правой части кузова автомобиля и имеющихся повреждениях диска переднего правого колеса возникновение повреждений деталей и узлов ходовой части и рулевого управления автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Определить наличие повреждений ходовой части и рулевого управления автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возможно при проведении осмотра поврежденного транспортного средства в условиях специализированной станции технического обслуживания, с последовательной дефектовкой каждой из заявленных позиций (деталей). Возможные повреждения узлов и деталей ходовой части, рулевого управления автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак № (кулак поворотный передний правый, кронштейн переднего моста, стойка переднего амортизатора правая в сборе, тяга передняя правая, тяга поперечная правая, управление рулевое в сборе) расположены в передней части под днищем автомобиля. Возможный характер повреждений – деформация. Повреждения правой части автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак № (передний бампер, правая фара, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса) могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в <адрес> «А», при столкновении с автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №. Повреждения правой нижней части автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак № (накладка правого порога) на имеющихся фотоснимках не просматриваются, однако при имеющихся повреждениях правой части кузова автомобиля возникновение повреждений правой нижней части автомобиля «BMW 316i», государственный регистрационный знак № (накладка правого порога) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «BMW 316i», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 252 рублей 34 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 27.03.2018г., поддержал в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта на ряду с другими доказательствами по делу, суд считает заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» 158/18 от 27.03.2018г допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 40 832 рублей 50 копеек, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 191 544 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за № от 08.11.2017г. соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 2090 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (191544,65х50%) 95 772 рублей 32 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 315 рублей 45 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 191 544 рублей 65 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2090 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 95 772 рублей 32 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 315 рублей 45 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: