Решение № 2-1673/2025 2-1673/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1673/2025

26RS0002-01-2025-002630-36

Дело № 2-1673/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 523 591,81 руб., из них: задолженность по основному долгу 449 999,19 руб., задолженность по процентам в размере 70 175,65 руб., сумму неустойки в размере 3 416,97 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 15 472 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата обезличена> стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта <номер обезличен>. Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> образовалась задолженность в размере 523 591,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В судебном заседании установлено, ПАО Сбербанки и ФИО1 <дата обезличена> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта <номер обезличен>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> образовалась задолженность в размере 523 591,81 руб.

Ответчику <дата обезличена> направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

В нарушение условий кредитного договора от <дата обезличена><номер обезличен> обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 523 591,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 449 999,19 руб., задолженность по процентам в размере 70 175,65 руб., сумму неустойки в размере 3 416,97 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 472 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в общей сумме в размере 523591,81 руб., из которых: 70175,65 руб. – просроченные проценты, 449999,19 руб. – просроченный основной долг, 3416,97 руб. - просроченная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15472 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна: