Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 июня 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) заключили договор кредитования №, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 335 000,00 рублей под 27,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заёмщику кредит.

Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 02.02.2016

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 307 794,60 рублей, в том числе сумма основного долга – 220 698,70 руб., проценты за пользование кредитом – 14 680,08 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 9-го по 36-й ежемесячные платежи) – 71 150,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 149,29 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 794 рублей 60 копеек, из них: 220 698 рублей 70 коп. - задолженность по оплате основного долга, 14 680 рублей 08 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 71 150,53 руб. - неоплаченные проценты после выставления требований с 9-го по 36 - й ежемесячные платежи, 1 149 рублей 29 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 277 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила снизить процент взыскиваемой неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 335 000,00 руб., под 27,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 13 854,45 руб., срок возврата кредита - 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена на ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручной подписью подтвердила получение графика погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS-пакет", Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования.

Согласно расчёту задолженности, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.10-12).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа и по аналогии договор кредита считается заключённым с момента передачи денег.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Договору, зачислив денежные средства в указанной в Договоре сумме на банковский счёт Заёмщика.

Заёмщик обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 договора исполнение Заемщиком обязательств по договору осуществляется путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору Заемщика.

Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик приняла на себя обязательства, предусмотренные Договором, однако, исходя из представленных истцом доказательств, в период пользования кредитом он исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора установлен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как указано выше, обязательства по Договору Заёмщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, то есть в рамках Договора Банк в значительной степени претерпевал негативные последствия такого одностороннего отказа Заёмщика от исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается суммой задолженности ФИО1 по Договору.

Таким образом, Кредитор, не получая от Заёмщика своевременное гашение задолженности по кредиту, на которое он рассчитывал при заключении Договора, понёс убытки - материальный ущерб. Поэтому, исходя из смысла ч. 2 ст. 450 ГК РФ, признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа Договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенного к иску расчёта задолженности ответчика по Договору (л.д.10-13-8) усматривается, что задолженность Заёмщика ФИО1 перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 220 698,70 руб. - сумма основного долга, 14 680,08 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный стороной истца расчёт задолженности ФИО1 по Договору в данной части суд проверил и принимает как обоснованный, математически верный, соответствующий требованиям закона и условиям Договора.

Возражений против расчёта в указанной части, а также своего расчёта задолженности ответчик не представила.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 71 150,53 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 149,29 руб., которые по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления ПВС РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 75 указанного постановления ПВС РФ, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35 000 рублей будут являться соразмерными последствиям нарушенного обязательства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 75 вышеуказанного постановления ПВС РФ, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для её снижения.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Оснований для взыскания штрафных процентов в меньшем размере, о чём заявлено ответчиком, суд не находит.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что поскольку Заёмщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполнены, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в части задолженность по оплате основного долга в размере 220 698,70 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 14 680,08 руб., неоплаченных процентов после выставления требований с 9-го по 36 - й ежемесячные платежи в размере 35 000,00 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 149,29 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учётом положений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 277,95 рублей, которые подтверждены представленным истцом платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 794 (Двухсот семидесяти двух тысяч семисот девяноста четырех) рублей 60 копеек, из них: 220 698 (двести двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 70 коп. - задолженность по оплате основного долга, 14 680 (Четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 08 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. - неоплаченные проценты после выставления требований с 9-го по 36 - й ежемесячные платежи, 1 149 (Одна тысяча сто сорок девять) рублей 29 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 277 (Шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев